Často se tu řeší reklamce mobilních telefonů. Pomíjím teď vůbec podvodníčky typu Satron a jejich telefony z Polska a Emirátů…Problémy s reklamacemi této komodity řešíme dnes a denně – telefony, ze kterých ještě kape voda, telefony po pádu s naštípnutým obalem kdy se zákazník domáhá záruční opravy nefunkčního displeje ‘dyť ten uštípnutej roh z diplejem vůbec nesouvisí’ atd. atd.

Snažíme se zákazníkovi vyjít maximálně vstříc, ale opravdu ten prodavač nesáhne hned do regálu a nedá mu nový telefon třeba za 5 tisíc jak by si mnozí představovali !

Napadlo by někoho jít na záruku reklamovat třeba televizor, který při stěhování upadl na zem a nefunguje?

Těžko.

Spotřební elektronika mezi níž patří i mobilní telefony je také a především elektronika a v záručním listu je jasně napsáno na co se záruka v žádném případě nevztahuje. Kromě toho při každodenním intenzivním používání je doba dva, maximálně tři roky zhruba dobou životnosti celého zařízení. Chápu, že by bylo dobré telefon před skončením záruky ‘vyreklamovat’ a vzít si za ‘ojetinu’ přístroj nový nebo nechat vrátit peníze…Vidím tuto problematiku i z druhé strany pultu a při posuzování oprávněnosti reklamace jsem taky občas nucen přitvrdit a jít až k mantinelům, které mi zákony dovolují.

Na druhé straně musím říct, že jako spotřebitel jsem nikdy neměl problém s vyřízením své reklamace, protože jsem vždycky zvážil oprávněnost a pokud jsem usoudil, že ‘je to na reklamaci’, navštívil jsem obchodníka a normálně se domluvil bez vyhrožování soudy a obchodní inspekcí.

Jako soudní znalec v oboru motorových vozidel, strojů a zařízení vidím tuto problematiku dokonce z dalšího úhlu pohledu, takže vím, že není pravdou že obchodníci spotřebitele často nějak záměrně poškozují v jeho zákonných právech, jak by se mohlo zdát při čtení mnoha článků na tomto webu.

Osobně takto předané informaci druhu ‘jedna paní povídala’ nepřikládám velkou váhu, zmíněný rozsudek onoho severského soudu jsem nečetl (vy asi taky ne).

Tato informace však není v rozporu s tím, co jsem psal ve svém příspěvku . Já psal o ‘dvou až třech letech životnosti při intenzivním používání’.

To, že si pan redaktor populárně -naučného webu ‘mobil.idnes’ hned přidal svoji konstrukci o tom, že ‘soud de facto určil pětiletou záruku’ mě upřímně rozesmálo. Soud (ani ten norský, ani žádný jiný) nestanovuje délky záruk ani netvoří zákony. Příště doporučím více přemýšlet a reagovat méně afektovaně.

Pobouřil-li vás můj názor natolik, že jej považujete za ‘nestydatou drzost’, hluboce se omlouvám, ale myslíte-li vážně úvahy o pětileté záruce na výrobek v ceně např. jedné či dvou nádrží benzínu do osobního auta, nemám už sílu něco vůbec dodávat.