E-learningový kurz Rycon.cz
Chcete se naučit zvládat své peníze? Chcete ušetřit, ale nevíte jak na to? Objednejte si internetový kurz Člověk a jeho svět peněz, který Vás provede světem soukromých financí!
Škodu z neoprávněné exekuce
Celkem hlasů: 655
- Služby pro podnikatele
Na „předváděčky“ jsme krátcí
Ze zprávy České obchodní inspekce z minulého roku je jasné, že akce jsou naší společnosti trnem v oku a o férové obchodování se nejedná. Je mi pouze líto, těch poctivých obchodníků, že s tímto stylem prodeje je spojeno slovo „podvodníci“ a manipulátoři a ostatním tím kazí jejich imič, všichni jsou hozeni do jednoho pytle. Škoda, že se nám neozvali ti poctiví prodejci, kteří ctí své řemeslo.
Na České obchodní inspekci se hromadí stížnosti na prodejní akce a ta proto minulý rok kontolovala:
Praha, 8. prosince 2009 . Pracovníci České obchodní inspekce Ústeckého a Libereckého kraje provedli od 1. 1. do 30. 10. 2009 celkem 90 kontrol.
Na Českou obchodní inspekci se začali obracet převážně starší občané, kteří se zúčastnili předváděcích akcí různých společností, jejichž někteří pracovníci se při presentacích na těchto předváděcích akcích chovají velmi agresivně. Jsou jim nabízeny různé neexistující výhody, slevy, výhry a v některých případech je na ně vyvíjen psychologický nátlak směřující k uzavření kupní smlouvy.
Předváděcích akcí se zúčastňují právě nejvíce lidé v důchodovém věku, kteří nemají právní povědomí o následcích nerozvážně uzavřených kupních smluv. Jak vyplynulo z provedených kontrol, často při uzavírání kupní smlouvy se spotřebitelem prodávající do smlouvy zanese informaci, že si spotřebitel sjednal návštěvu ve svém bydlišti za účelem objednávky. Na tuto skutečnost však nejsou upozorněni, ale spíše jim je podvodně podsunut dodatek ke smlouvě, kde stvrzují svým podpisem, že si sjednali návštěvu domů. Při podpisu jim však je podávána informace, že podepisují dovoz až do domu a správnost údajů jako je jméno a adresa. Tím dochází ze strany prodávajícího k odepření práva spotřebiteli na vrácení zboží v zákonné lhůtě 14 dnů bez udání důvodu.
Z provedených 90 kontrol byly v 48 případech zjištěny nedostatky tj. 53 %.
Zejména bylo zjištěno porušení zákazu klamavých obchodních praktik, užívání agresivních obchodních praktik, porušení zákona o ochraně spotřebitele (nevydání dokladu o zakoupení výrobku, chybná informace o uplatnění odpovědnosti za vady výrobku, neoznačení provozovny, informace o ceně, informace o výrovku v českém jazyce).
Celkem bylo uloženo 6 pokut v hodnotě Kč 8 000,-- a v 37 případech byl podán návrh na zahájení správního řízení, na jehož základě budou prodávajícím uloženy finanční postihy. Ve správním řízení byla jedné společnosti uložena pokuta ve výši 200 000,- Kč, neboť se klamavých praktik dopouštěla opakovaně.
Rok téměř uplynul a předváděcí akce se zdokonalují a prodejci jsou vynalézavější a drzejší. Proto jsme položili zásadní otázky k tomuto problému České obchodní inspekci:
Jak je ze strany ČOI vykládán pojem prostoru obvyklého k podnikání ve smyslu ustanovení § 57 občanského zákoníku? Je pro rozhodování České obchodní inspekce rozhodující označení provozovna, nebo vzhled interiéru „prodejny“?
Nedomníváme se, že by rozhodujícím kritériem pro výklad § 57 mělo být pouze to, zda je prostor formálně označený jako provozovna. Ust. § 57 je nutné vykládat v duchu evropské směrnice. Cílem úpravy je chránit spotřebitele, který není na jednání s podnikatelem připraven, nemá možnost porovnat si nabídky, atd. Pokud by tedy např. prodávající při „předváděcí akci“ (prodej vysavačů) měl restauraci, kde se akce koná, formálně na jeden den registrovánu jako provozovnu, pohlíželi bychom spíše na takový případ jako na smlouvu spadající do režimu § 57 OZ. Záleželo by na posouzení všech okolností případu a v případě sporu by se spotřebitel musel obrátit na soud.
Jaký je postoj ČOI k praktikám společnosti Zeptej International, která zastavuje pomocí svých agitátorů na ulicích občany nejrůznějšího věku a po představení se jakožto zástupců společnosti Home Art (což je opravdu část s oficiálního názvu společnosti, ale není známa širší veřejnosti), občanům položí triviální otázku. Pokud na ni dotazovaný odpoví, je pozván na určitou adresu ve Spálené ulici v Praze k převzetí výhry. Na dané adrese je sice prodejna označená nápisem Zepter International, ale do místnosti ve druhém patře výherci chodí postranním schodištěm. Místnost, kde dojde k převzetí výhry a nakonec i k prezentaci nádobí, vypadá jako kuchyňský kout a jídelna. S lidmi je zde jednáno stejně jako na klasických předváděcích akcích. V případě podpisu smlouvy je jim ale znemožněno odstoupit v zákonné lhůtě 14 dnů, jelikož se ryze formálně jedná o provozovnu.
Aniž bychom se vyjadřovali k praktikám konkrétní firmy, obecně lze říci, že pokud byla smlouva uzavřena v prostorách, které má podnikatel dlouhodobě řádně registrovány jako provozovnu, jedná se o prostory „obvyklé“ k podnikání.
Jak se ČOI dívá na podepsání doložek o sjednané osobní návštěvě u společností, u nichž je evidentní, že si své zákazníky sezvaly do prostor mimo místo obvyklé k podnikání na základě reklamních plakátů rozesílaných do schránek, tam provedly předváděcí akci a při podpisu kupní smlouvy nabídly svým novým zákazníkům odvoz domů. Při odvozu domů jim ve dveřích předaly zboží a nechaly si podepsat doložku o sjednané osobní návštěvě za účelem dodání zboží. Uznává za těchto okolností ČOI právo na odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů nebo je z Vaší strany bráno, že došlo k naplnění výjimky a prodávající již nemusí odstoupení umožnit.
Z popisu případu vyplývá, že smlouva byla uzavřena již na předváděcí akci. Takový případ by tedy měl spadat pod režim § 57. V případě, že prodávající nárok spotřebitele na odstoupení od smlouvy neuzná, musí se spotřebitel obrátit na soud (případně ADR).
Byl by z Vašeho pohledu rozdíl, kdyby k podpisu této doložky došlo ještě v automobilu cestou ke klientovi domů?
Ne
A byl by z Vašeho pohledu rozdíl, kdyby k podpisu této doložky došlo rovnou při podpisu kupní smlouvy?
Ne. Ve všech případech by se mělo jednat o smlouvu spadající pod režim § 57 OZ. Problémem ve většině těchto případů je však to, že spotřebitel a v návaznosti na to i správní orgán se nachází ve složité důkazní situaci – často jde o tvrzení proti tvrzení a jediným důkazem jsou podepsané listiny. Výjimkou jsou případy, na kterých jsou přímo přítomní inspektoři ČOI - za těchto okolností je mnohem snazší nekalou obchodní praktiku prokázat.
Nyní bychom se podívali na konkrétní případy. V jaké fázi je Vaše vyšetřování společnosti Kingstar CZ s. r. o., která se z adresy Fibichova 216, Mělník přestěhovala na adresu Labské Vinice 9 E v obci Hoštka, okres Litoměřice, kde absolutně nepřebírá jakoukoli poštu a nekomunikuje se svými klienty?
Tento případ je stále prošetřován.
Společnost Kingstar není jedinou nedohledatelnou společností, vyvíjíte nějakou iniciativu, aby k tomuto nedocházelo?
ČOI bohužel nemůže zamezit tomu, aby urč. společnost změnila sídlo a přestala přebírat poštu.
Existují případy, kdy jste v daném odvětví prodeje nějak účinně pomohli spotřebitelům?
V případě prokázání nekalých obchodních praktik uloží ČOI pokutu, efekt pro spotřebitele tu nepochybně je, ale spíše nepřímý. ČOI však nemůže vymáhat konkrétní soukromoprávní nároky za spotřebitele. V takovém případě může spotřebitel očekávat právní pomoc např. od spotřebitelských sdružení.
Tolik odpovědi České obchodní inspekce a věřme, že kontroly probíhají i v letošním roce a výsledky budeme znát. Ale to neexistuje nic, co by zabránilo těmto podvodným předváděcím akcím?
Právní poradce SOS – Sdružení Obrany Spotřebitelů o.s. Miroslav Huml k tomu dodává:
To je jedině na zákonodárcích , aby řádně a přesně definovali pojem „prostor obvyklý k podnikání“ a to s ohledem na důvodovou zprávu Evropské směrnice o ochraně spotřebitele při smlouvách uzavíraných mimo prostor obvyklý k podnikání.
Doufejme, že senioři budou dostatečně informováni a varování, aby se nenechali přemluvit a zmanipulovat ke koupi, kterou ani nepotřebují a nepodepisují žádné smlouvy. Jedině o tom můžeme stále hovořit a medializovat a o to se SOS snaží a snažit bude a samozřejmě vždy poradí spotřebitelům, jak se mohou bránit.
Komentáře
omlouváme se, ale nebudou. Osoba, která to měla (za neúměrnou odměnu) na starosti, byla sympatizantem neblahé skupiny, kterou uvádíme v jiných článcích a bohužel k tomu nepředala žádné podklady. Pracovní smlouva samozřejmě (jak jinak) dohledat po uvedených zásazích nelze, a proto není ani možné toto po ní vymáhat.
Nicméně připravujeme nové soutěže a Ty již budou probíhat korektně.
Ještě jednou se omlouváme - není v našich silách toto napravit.