Databáze spotřebitelských zkušeností
Sdružení obrany spotřebitelů ČR
Přehled zkušeností.
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Nesolidni jednani | ||
| Zkušenost | U firmy A-spirit jsem si obednal volnobezku na motocykl Aprilia Tuareg 350.Firma volnobezku ochotne poslala na dobirku.Po rozbaleni jsem vsak zjistil,ze je to jina volnobezka nez jsem chtel a pro me je nepouzitelna.Pri nasledne reklamaci tato firma nebrala na nic ohled s tim,ze tato volnobezka byla mnou obednana.Coz ja si nemyslim.Jinak z celeho jednani s vyse jmenovanou firmou bylo citit velikou neochotu.Celou vec predavam ceske obchodni inspekci. | ||
| Autor | Lukas | Místo | Borovany |
| Firma | A-spirit | Ulice | sluzeb |
| Místo | praha | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Zase ta neznama tekutina a Alcatel 303 | ||
| Zkušenost | Na vánoce jsem si pořídila tel. Alcatel 303 ve vánoční sadě s oskartou. Asi po 2 měsících, mi najednou nešel dobít. Šla jsem ho reklamovat do Prodejny Oskara na ul. 28.října v Ostravě. Přistroj vzali do reklamace. Za nedlouho mi vrátili tel. zpět s tím, ze do přistroje vnikla neznámá tekutina a že v přístroji bylo pájeno. Docely zajímavý postup, ale asi i oblíbeny. Takže tel. mi vrátili neopravený a ještě mě to stálo asi 600 Kč za rozebrání a slození a dopravné. A samozřejmě mi proškrtli záruční list. Na ČOI mi poradili, ať si tel. vyzvednu, ze mi můžou naúčtovat skladné. Takže jsem si domů odnesla neopravený tel. a ještě jsem byla o 600 chudší. V tel. byly asi jen zoxidované kontakty, protoze po příchodu domů fungoval. Bohuzel ne dlouho. Odešlo mi jestě slohátko a do půlroku tel. nešel vůbec. Ta oxidace u alcatelů taky nic neobvyklého. Takže jsem zůstala bez telefonu a vedla si svůj spokojený život. Ale abych na Oskara nezapomněla, chodí mi domů účet na kartu s tarifem slyším vás za 10Kč / měsíc, a sem tam i podrobný výpis volání asi za 70 Kč. Asi ho fakt potřebuju, když nikam nevolám, protože není čím. Není to moje jediná špatná skušenost s oskarem, ale bylo by to asi už na knihu. Takže jestli jste sami, dobrá věc, protože s OSKAREM SE NENUDÍTE. Ale nezapomeňte, že žádná sranda není zadarmo. | ||
| Autor | Petra | Místo | Ostrava |
| Firma | Český mobil a.s. OSKAR | Ulice | 28 října |
| Místo | Ostrava1 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Reklamace mobilu | ||
| Zkušenost | 6.4.2001 jsem zakoupil 2kusy mobilů Siemens s Oskartou.Prodávajícím byla provedena zběžná prohlídka jedhoho kusu s konstatováním ,že přístroje jsou v záruce a přezkoušení lze provést až podobití akumulátoru a aktivaci. Při aktivaci doma bylo zjištěno ,že jeden ks nemá prosvětlena spodní tlačítka.7.4.toto bylo reklamováno na prodejně a požadována výměna za jiný kus.Zodpovědnou pracovnicí pí.Mackovou bylo sdělesděleno,že s tímto lze mobil používat a ať se stavím v pondělí 9.4.,že záležitost vyřeší.9.4.byl mobil znovu reklamován ,tentokrát již byl sepsán reklamační protokol(znovu byla odmítnuta výměna a ani vrácení kupní částky nebylo akceptováno ani po upozornění, že tato vada již musela být při prodeji ,pouze poukazovala na vnitřní předpis ,který ji to neumožňuje).Bylo navrženo řešení budoprava mobilu do 30 dnů,nebo vrácení částky na účet(nebo složenkou).Zvolil jsem vrácení částky na účet.27.4.jsem obdržel vyjádření z reklamačního oddělení Oskara (pí Hladká),že reklamace byla v rámni záruky spokojenosti vyřízena kladně a částka bude v souladu se Všeob.podmínkami vrácena na učet.Přitom Všeob.podmínky obsahují poznámku ,že tyto se nevztahují na reklamace mob.telefonů!? Osobně jsem volal operátora Oskar, jiné kontakty Oskar nemá uvedené ,kde operátorka zmateně odkazovala na vnitřní předpis a odmítala spojení na reklamační oddělení.9.5.jsem znovu navštívil prodejnu v Ostravě .Pí. Macková opět konstatovala, že vše je v souladu s předpisy a ona v tom již nemůže nic dělat ,že vše řeší Praha.Po mém naléhání ,že chci tedy ten vnitřní předpis vidět mi jej po cca 25min!? donesla s tím,že v něm vyhledávala potřebnou stať.A hle on opravdu existuje a obsahuje tuto zajímavost ,a sice,že reklamace bude vyřízena do 30 dnů, ale v případě vrácení částek tyto budou vráceny do 30 dnů po uznání reklamace.No není to s podivem, jak dokáže Oskar obratně využít předpisy v neprospěch svých klientů a jak lze lehce blokovat peníze po 60 dnů cca 5000,-Kč, za zboží vykazující vady ,jen na základě svých podmínek ,které ještě nejsou nikde publikovány a ani volně k dispozici (bylo mi odmitnuto pořízení kopií)pravděpodobně je ale nezná ani pracovnice pí Hladká z reklamačního ,jinak by se asi neodkazovala na Všeob. podmínky (ty dostane asi každý zákazník do krabičky) ?Myslím,že tato zkušenost stojí za úvahu, zda v ČR má spotřebitel oporu v zákonech nebo je jen loutka v rukou prodejce.Spotřebiteli zbývá jen doufat ,že Oskar požadovanou částku vrátí alespoň v souladu se ‘svým’ Reklamačním řádem. | ||
| Autor | Lubomír | Místo | Ostrava |
| Firma | Český mobil a.s. OSKAR | Ulice | 28 října |
| Místo | Ostrava1 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Dámská zimní obuv na týden | ||
| Zkušenost | U této firmy byla zakoupena dámská zimní obuv. Po několikahodinovém nošení se /bez násilí a při správném užívání/ po obou stranách obou bot roztrhl kožešinový lem (mimo estetické funkce plní také funkci upevnění kolem kotníků). Proběhly dvě reklamace (pokaždé s výrokem ‘zamítnuto’), při třetí reklamaci bylo jediným vyjádřením konstatování, že ‘je to jako minule’, vyjádření výrobce NEBYLO poskytnuto, přestože jsme jej vyžadovali. Přestože jsou boty zcela k nepotřebě (pokaždé se defekt opakoval po několika málo hodinách nošení v běžných podmínkách) a evidentně nekvalitně vyrobeny (kožešinový lem není dimenzován pro funkci kterou má plnit) uvedená firma odmítá reklamaci uznat a sebejistě zákazníka odkazuje na pořad práva civilního. Bohužel jde o případ ‘kšeftaře’ pro něhož je jeden ‘kšeft’ zajímavější než dlouhodobě spokojený zákazník, opkaující svůj nákup. Lituji. | ||
| Autor | Ladislav | Místo | Bohumín |
| Firma | Eva Twardziková | Ulice | Dolní Marklovice 160 |
| Místo | Petrovice u Karviné | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Reklamace MT Sagem MC 920 | ||
| Zkušenost | Dne 11. 1. 2001 jsem byl reklamovat MT Sagem MC 920, po čtyřech měsících používání. Zruba za tři týdny mi přišlo vyjádření servisu – MT vytopen, nutná výměna systémové desky (reklamoval jsem nefunkční sluchátko!), navrhli mi opravu za cca 5500,- Kč bez dph, nebo 500,- Kč za zaslání MT zpět. Okamžitě jsem reagoval a poslal jsem zamítavé vyjádření zpět do Prahy na firmu Cell-net. Ta mi odepsala, že okamžitě po přijetí mého zamítavého vyjádření, zasílá MT zpět do prodejny neopravený, a že by mi rádi vyhověli v jednom z bodů, které jsem ve vyjádření navrhoval (1. vrátit peníze, 2. vyměnit MT, 3. provést záruční opravu), ale nemohou. Šel jsem tedy na do prodejny Paegasu, kde jsem MT reklamoval a musel jsem zaplatit manipulační poplatek 244,- Kč. Napsal jsem po té do Prahy na oddělení péče o zákazníky firmy Paegas. Napsali mi, že je to velmi mrzí, a že se mám obrátit na svého prodejce MT. Obrátil jsem se tedy a bylo mi prodejcem sděleno, že by mi peníze vrátil, ale po telefonickém rozhovoru s firmou Cell-net mu bylo sděleno, ‘že mu nedají ani korunu’, protože MT byl vytopen a nehodlali se s ním o tom dále bavit!, takže jsem odešel i od prodejce s nepořízenou. Zavolal jsem tedy na ČOI v Olomouci, tam mi sdělili, že telefony Sagem patří mezi nejporuchovější telefony, a že už bylo velice mnoho takových případů. Mám zkusit soudní cestu, ale tou se také moc nevyřeší! Takže, jak to vypadá, tak si do MT telefonů asi nalíváme kafe! | ||
| Autor | Pavel | Místo | Litovel |
| Firma | Cell-net, s. r. o. – opravna | Ulice | Rubensova 2241 |
| Místo | Praha 10 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | I kdybych měl firmu BALLI u domu, raději bych jel nakoupit na druhý konec Brna. | ||
| Zkušenost | Jako jednu z několika věcí jsem zakoupil v obchodě BALLI dětskou kokosovou matraci. Po čtyřech měsících užívání jsme zjistili, že matrace je proležená od šestikilového dítěte. Při telefonickém rozhovoru s panem Baláčem jsem se dověděl, že dle jeho laického názoru se nejedná o reklamovatelnou závadu a pokud prý to chci písemně, ať s matrací příjdu. Když jsem chtěl tedy kontakt na výrobce, dočkal jsem se zvláštní odpovědi. Kontakt na velkoobchod mi prý dá, ale podepíši mu prý prohlášení, že se vzdávám nároku na reklamaci. Kontakt na velkoobchod jsem si našel na internetu. Při telefonickém rozhovoru s velkoobchodem mi bylo řečeno, že matraci by museli vidět a že mám zvolit klasickou reklamační cestu. Tak jsem tedy matraci u pana Baláče reklamoval. Po čtrnácti dnech byla má reklamace zpět u pana Baláče. Výrobce prý neshledal vadu materiálu. Jak jsem mezitím bohužel zjistil, jednalo o polský výrobek, proto nevěřím, že matrace byla na posouzení reklamace až v Polsku u výrobce. Když jsem volal znovu do velkoobchodu, řekli mi, že tedy matraci pošlou výrobci na opravu. Požádal jsem tedy pana Baláče, aby matraci poslal znovu do velkoobchodu. Pan Baláč mi velmi zvýšeným hlasem dal jasně najevo, že jsem zákazník, který na nic víc nemá právo, a že pan Baláč nebude zbytečně vyhazovat peníze za poštovné, které mu prý nepokryje ani jeho marži. Co jsem si prý sám domluvil, ať si také sám vyřídím. Od prvopočátku se mnou pan Baláč jednal povýšeně a na obchodníka velmi neprofesionálně. Oproti tomu při obou telefonických rozhovorech s velkoobchodem se mnou bylo jednáno velmi slušně a s ochotou. Vzhledem k tomu, že to není první negativní zkušenost s touto firmou, chtěl bych tímto varovat všechny, kdo by chěli koupit cokoli pro své děti, vnoučata apod., aby se tomuto obchodu raději vyhnuli a poohlédli se raději po jiném obchodě, kde se řídí tím správnýcm heslem ‘Náš zákazník, náš pán.’. | ||
| Autor | Vítězslav | Místo | Brno |
| Firma | Jan Baláč – BALI | Ulice | Novobranská 551/6 |
| Místo | Brno-střed | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Vyhněte se z dáli obchodu BALI! | ||
| Zkušenost | Zakoupila jsem v obchodě BALI na Měnínské ul. v Brně u majitele pana Baláče, na jeho doporučení a po dlouhém výběru z jeho katalogů, dětskou autosedačku CONCORD LIFT s tím, že k ní mohu dokoupit polohovací klín za 630,- Kč, aby spící dítě neviselo přes bezpečnostní pás. Klín v době koupě sedačky prodávající neměl, koupila jsem jej u něj později na základě přesného označení sedačky /přímo jsem ji ukazala/. Vyšlo najevo, že klín nejenže k sedačce nesedí, ale vůbec se k ní ani nevyrábí. Prodejce mi s velkou nevolí vrátil peníze za nepoužitelny klin, za sedačku rezolutně odmítl a nadal mi, že neumím číst návody, prostě jsem si koupila něco co nepotřebuji a že ať z něj nedělám vola, že takové zákatníky on nepotřebuje, ať nejlépe ihned opustím prodejnu a zapomenu jeho adresu!!! Na uvedené tvrzení mám nezávisle dva svědky, z nichž jeden je přímým svědkem podmínění nákupu sedačky možností ji polohovat. Jezdím totiž pravidelně 220 km trasu s převážně spícím 4letým dítětem a jeho ‘posez’ v téměř pravém úhlu s hlavou klimbající přes pás je zcela nevhodný a asi i nebezpečný.Taková sedačka je pro mou potřebu nepoužitelná a nikdy bych si ji nekoupila. Kromě nepravdivé označení vlastností výrobku však především upozorňuji na hulvátské chování prodávajícího, který místo, aby uznal svou chybu a hledal dohodu, téměř mně z prodejny vyhodil a ještě mne obtěžoval výhrůžkami po mobilním telefonu, který měl z doby mé objednávky na sedačku. Dnes své jednání samozřejmě zapírá, jenže : kdyby sám věděl, že klín se k sedačce CONCORD LIFT nevyrábí, nebyl by mi jej nabízel a já bych přece takovou sedačku neměla vůbec důvod kupovat! A to jsem mu ještě do obchodu přivedla sestřenici před porodem, která u něj nakoupila bezmála za 20 000 korun…. | ||
| Autor | JUDr. | Místo | Brno |
| Firma | Jan Baláč – BALI | Ulice | Novobranská 551/6 |
| Místo | Brno-střed | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Okradli me o 10 hal. | ||
| Zkušenost | Pulka chleba stala 7.90, ctvrtka 3.90, ale za dve ctvrtky mi misto 7.80 nauctovali 7.90, cili me timto okradli o dest haliru. A prodavacka bya taky pekne nervozni. | ||
| Autor | Tereza | Místo | Praha 6 |
| Firma | Julius Meinl | Ulice | Namesti Rep. |
| Místo | Praha 1 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Napálen realitní kanceláří | ||
| Zkušenost | Od uvedené realitní kanceláře jsem si pronajal byt v Praze Nových Butovicích. Na začátku nájmu jsem zaplatil jednu výši nájemného za zprostředkování nájmu. Považoval jsem to za normální než jsem zjistil, že byt patří Dr. Vyšatovi, který je zároveň majitelem a jediným společníkem realitní kanceláře. Nezprostředkovává tudíž nájem, ale pronajímá svůj byt. Když mi nájemní doba skončila, odstěhoval jsem se z bytu jinam. S dr. Vyšatou jsem byl dohodnut, že jakmile se vrátí z dovolené, kontaktuji ho a vrátím mu klíče od bytu. Pan doktor byl bohužel k sehnání až měsíc po skončení mého nájmu. Když jsme se potom setkali, popřel naši předchozí dohodu a prohlásil, že jsem měl klíče od bytu hodit do schránky na dopisy v jeho ralitní kanceláři. Protože jsme naši dohodu neměli uzavřenou písemně, nezbylo mi, než zaplatit nájem ještě za měsíc, kdy jsem byt už neužíval. Zkušenost je taková: Vždycky vyžadujte každou dohodu písemně. Nenechte se zmást dobrým vystupováním zastupitele firmy. | ||
| Autor | Roman | Místo | Rakovník |
| Firma | Immobilia Praha, s.r.o. | Ulice | Na nivách 16 |
| Místo | Praha 5 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Prošlé výrobky | ||
| Zkušenost | V prodejně jsem objevila 1 rok prošlé pleťové mléko značky Nivea, nebylo to vůbec těžké – bylo to na něm dost vidět – prach a jiné. Samozřejmě za normální cenu. | ||
| Autor | Tereza | Místo | Praha |
| Firma | DM (Drogerie markt) | Ulice | Narodni |
| Místo | Praha 1 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Opět klamající označení cenou | ||
| Zkušenost | Tentokrát jsem nakupoval Kinder Surprise – na regalu cena 17,50, na uctence pak 17,90. Pri uplatnění reklamace vcelku bez problemu ctyricetnik vratili a slibili napravu, ale zajimalo by mne, kolik zakazniku se nachytalo prede mnou. | ||
| Autor | Karel | Místo | Praha 9 |
| Firma | Delvita Palmovka | Ulice | U Palmovky |
| Místo | Praha 8 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-10-28 | |||
| Nadpis | Velice špatné | ||
| Zkušenost | Majitel firmy vše slibuje, práci nedodělal – téměř dva roky, poškodil okno – nejde zavřít, namontoval sprchu + držák -nepasují na sebe, odvezl staré prahy – nové nedodal, zničil dveře – nejdou zavřít, nátěry se odírají, dveře za 20.000 Kč si odvezl a dodnes nedodal, dlažby a obklady nedospárované, nenatřený parapet a garniž, nenatřené lišty. Dveře /všechny/ měl doma 4 měsíce, nemohla jsem je dostat zpět, zkřivené dveře u skříněk ve zdi, zárubní nátěry mají jinou barvu atd… | ||
| Autor | Alena | Místo | Praha 5 |
| Firma | BELL J. Janilovský | Ulice | |
| Místo | Kařez | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2002-06-04 | |||
| Nadpis | Fiktivní značení cenou… | ||
| Zkušenost | Kupoval jsem zmrzlinu v rodinném balení. V mrazícím boxu byla uvedena cena 58, což se mi zalíbilo. O to prekvapenější jsem byl na pokladně, která znala cenu jen o téměř dvacet korun vyšší. Přivolaná paní vedoucí mi překvapivě vyhověla na mou žádost, že zmrzlinu chci, ale za uvedenou cenu. Sice jsem se dozvědel, ze rozdíl bude platit ze svého a zmrzlina se za celou dobu vyřizování poněkud roztekla, tak přesto nám výborně chutnala. | ||
| Autor | Karel | Místo | Praha 9 |
| Firma | ALBERT 539 | Ulice | |
| Místo | Praha 9 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2001-02-24 | |||
| Nadpis | Klamavé označení cenou | ||
| Zkušenost | Dne 21.2. jsem si kupoval v uvedené prodejně žvýkačky ORBIT. Na regálu byla cenovka, která jasně uváděla cenu 9,50 Kč, ale namarkováno mi bylo (přes čárový kód) 9,90 Kč. | ||
| Autor | Karel | Místo | Praha 9 |
| Firma | ALBERT 539 | Ulice | |
| Místo | Praha 9 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2001-02-17 | |||
| Nadpis | On-line či off-line? | ||
| Zkušenost | V lednu měla Česká spořitelna problémy z bankomaty. respektive s komunikací mezi bankomatem a zúčtovacím centrem. Spořka ta vyřešila tak, že vypla některé online zapojené bankomaty. Bez předchozícho upozornění klientů. Člověk zvyklý se podívat před výběrem hotovosti na zůstatek zůstal klidný. Ale jen do té doby než proběhla aktualizace zůstatků. Jde o to, že spořka neupozorni klienty na změnu režimu a ten jde do minusu, ale 25 % sankčního úroku si drze a klidně vezme. Argument, že bychom si měli psát výběry do sešitků nemají právo ani vyslovit. Problém se jmenuje odflinknutá investice do sítí v devadesátých letech a přihrávání zakázek spřáteleným firmám a fasování provizí. Přestaňme se na spořitelnu dívat jako na státní subjekt. Je to soukromá firma se zahraničním majitelem pravidelně zdražující své služby. Zadarmo nám nic nedají a my máme právo vyžadovat služby na úrovni let 2000/2001. Konkrétně: Vybíral jsem peníze 3. ledna, 16. ledna od rána několikrát ( dopol.-Roztoky u Prahy u pobočky ČS, metro Pankrác, metro MůstekB, Vinohradská 12 vecer. 17.ledna přes den několikrát. V 18 hod a deset minut a 17 ledna mi na prepážce řekli, že poslední výběr je evidován 3. ledna. Jmenované bankomaty dříve vždy byly online-museli to vypnout. V 18hod a 20 min mi bankomat za rohem pobočky v Jugoslávské ukázal zůstatek 7500. Vybral jsem 7000. Výsledek? 3500 korun převýběr. Ten sankční úrok jim zkrátka nepatří. Naopak mně tím vznikají problémy a škody. Ano vznikla mi újma v osobním životě. Mám právo nejen na smazání sankčního úroku, ale ještě na náhradu škody. Zatím by stačil osobní dopis, smazání sankčního úroku a trvalé zlepšení služeb. První v čem chtějí být evropští je výše a struktura poplatků.’ | ||
| Autor | Radek | Místo | Praha |
| Firma | Česká spořitelna | Ulice | |
| Místo | Vložit další zkušenost s touto firmou. | ||
| Zkušenost zadaná dne 2001-07-27 | |||
| Nadpis | Mobilní telefon Sagem | ||
| Zkušenost | Nebudu popisovat podrobnosti,ale v podstatě stejnou zkušenost s reklamací telefonem měl asi před půl rokem můj švagr.Proti tvrzení výrobce, že do telefonu vnikla kapalina se nedá nic jiného dělat, než že od firmy SAGEM už nikdy nic. | ||
| Autor | Josef | Místo | Kostelec na Hané |
| Firma | SAGEM CS Agence | Ulice | Sokolovská 95 |
| Místo | Praha 8 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2001-04-14 | |||
| Nadpis | problemy s reklamaci | ||
| Zkušenost | Na podzim tohoto roku, jsme zakoupili SAGEM RC 922. Začátkem zimy jsme tento telefon reklamovali poprve. Reklamace byla uznaná. Závady byly odstaněny jen na chvíli. Asi za týden telefon začal stávkovat zvnou + další nedostatky nastaly. Tak se telefon poslal znovu a reklamace byla znovu uznaná, ale telefon nebyl opraven a přesto v reklamačním listu bylo napsáno: výměna mobilního telefonu. A za 3 dny telefon znuvu začal stávkovat. Rozhodl jsem se ho znovu poslat se stejnými zavadami. Ale telefon byl poslán zpět a v papírech bylo napsáno, že závady se neprojevují. Tak jsem se rozhodl, že tam pojedu osobně. Co bude dál, nevím. Neboť tam teprve pojedu. Závady: vypíná display, přerušuje hovory, signál kolabuje, a mnoho dalších věcí. A proto jsem se rozhodl, že od firmy SAGEM si už v životě nic nezakoupím. A budu to říkat i všem mojim známým. Nashledanou | ||
| Autor | Marian | Místo | Vrbno pod Pradědem |
| Firma | SAGEM CS Agence | Ulice | Sokolovská 95 |
| Místo | Praha 8 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2001-02-12 | |||
| Nadpis | REKLAMACE SAGEM | ||
| Zkušenost | Zakoupil jsem telefon SAGEM v breznu 2000 jako darek pro svoji pritelkyni. V listopadu tehoz roku byl reklamovan poprve – nedobijel se – zaruka uznana, telefon zdarma vymeneny za novy. V te dobe az do dalsi reklamace byla ma pritelkyne na nemocenske temer upoutana na luzko a muzu s jistotou vyloucit, ze by telefon prisel do styku s vlhkosti ci jinou tekutinou. V lednu byl tento telefon reklamovan podruhe, tentokrat s jinou zavadou – samovolne ve vypinal, restartoval nebo tuhnul. Zaruka nebyla uznana, bylo shledano poskozeni telefonu vlhkosti, zcela bylo prehlidnuto poskozeni celniho krytu – vada materialu, kryt byl popraskany drobnymi trhlinkami, chcou po me za opravu cca 3 500 Kc anebo 400 Kc manipulacni poplatek za dopravu a zjisteni zavady. Jeste snad podotknu, ze jsem z Moravy, casto se vyskytuju v Praze, ale bylo mi telefonicky odmitnuto osobni doruceni do servisniho strediska v Praze, musel jsem to reklamovat u prodejce. Da se jim verit, ze to nedelaji umyslne, kdyz je ta poruchovost tak velka??? Koukam, ze zdaleka nejsem sam, komu takhle zhodnotili zarucni opravu… | ||
| Autor | Zdenek | Místo | Ostrava |
| Firma | SAGEM CS Agence | Ulice | Sokolovská 95 |
| Místo | Praha 8 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2001-02-02 | |||
| Nadpis | Sagem RC 922 – reklamace | ||
| Zkušenost | – 01/2000 – zakoupeni pristroje ‘Sagem RC 922’, – 11/2000 – neukazuje dobijeni, vypina se, netelefonuje, – 11/2000 – reklamace neuznana (‘Neco jste si tam nalil. Muzete ho klidne vyhodit, my vam to neopravime. Sbohem.’), – 12/2000 – kupuji novy telefon (rozhodne ne sadzem), – 01/2001 – dozvidam se na internetu, ze majitele sadzemu jsou zrejme pekni nesikove, nebot si do telefonu stale neco nalivaji, – 02/2001 – Zdravim stejne ‘postizene’. Honza T., [email protected] | ||
| Autor | Honza | Místo | ČR |
| Firma | SAGEM CS Agence | Ulice | Sokolovská 95 |
| Místo | Praha 8 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2001-01-23 | |||
| Nadpis | Zurivy vedouci | ||
| Zkušenost | Zakoupila sem boty v hodnote 1790,-. Po dvou tydnech se ulomil podpatek – doslova. Prodavacka na to, ze na vymenitelnou soucast obuvi se reklamace nevztahuje. Zrejme je tak ‘poucil’ vedouci, ktereho jsem si pote vyzadala. Ten prohlasil, ze je na nem, jestli reklamaci prijme nebo ne, a tudiz ji neprijal. Hotovo. Pri tom na me zurive jecel – to zrejme na zakazniky plati. Kdyz to nepomohlo, tak zacal vyhrozovat policii. | ||
| Autor | Alena | Místo | Praha 4 |
| Firma | Max Planet | Ulice | |
| Místo | Praha 1 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2001-01-18 | |||
| Nadpis | Autoservisy… | ||
| Zkušenost | Ráno jsem zanechal na prohlédnutí (v záruční době) vůz Daewoo Lanos, tentokrát vzhledem k závadě brzdného systému. V zakázkovém listě jsem požadoval ještě odstranění vrzání slyšitelného do interiéru, které se začalo znovu projevovat. Odpoledne mi bylo sděleno, že brzdy jsou v naprostém pořádku a že pokud mám zájem mohou mi stočit brzdové kotoučem, či vyměnit brzdové destičky, ale toto bude provedeno pouze v případě, že to uhradím. Taktně mi bylo naznačeno, že i tuto prohlídku, při které nebyla nalezena žádná závada, jsem měl uhradit, ale tentokrát to bude ještě bezplatně. Když jsem usedl do auta, zjistil jsem, že závada vrzání vůbec nebyla odstraněna, mám takový pocit, že se s ní nikdo nezabýval. Nejhorší problém je asi ten, že pokud se vyskytne závada a servis tvrdí, že je auto v pořádku, tak nemohu nic dělat. | ||
| Autor | Josef | Místo | Písek |
| Firma | MOTOR Písek s.r.o. | Ulice | |
| Místo | Písek | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |
| Zkušenost zadaná dne 2001-01-18 | |||
| Nadpis | Koupě mobilního telefonu | ||
| Zkušenost | V uvedené prodejně jsem zakoupil mobilní telefon Sagem MC922. Při prodeji výrobku jsem nebyl prodavačem upozorněn na žádnou zvláštní okolnost nebo výjimečnost vztahující se k zakoupenému přístroji. V dobré víře a vědomě jsem kupoval telef. přístroj duální. I návod k přístroji mě v tomto utvrzoval oznámením, že jsem zakoupil duální přístroj. Bohužel až po několika měsících jsem zjistil, že tomu tak není, ale že mi byl v prodejně prodán telefon neduální. Při návštěvě prodejny a reklamaci toho, že jsem si zakoupil telefon s označením MC922, který je duální, ale prodejnou mi byl prodán telefon neduální (pod označením MC922) jsem žádal o výměnu za správný tedy duální přístroj. Personál byl neochotný a paní vedoucí mne nechala demonstrativně čekat cca půl hodiny, než se ‘uráčila’ k rozhovoru se mnou. Na mou reklamaci nechtěla přistoupit a hledala různá nepřijatelná vysvětlení této situace. | ||
| Autor | Jindřich | Místo | Praha 6 |
| Firma | Akustik s.r.o. | Ulice | |
| Místo | Praha 10 | Vložit další zkušenost s touto firmou. | |