Databáze spotřebitelských zkušeností
obce Barchov

1.) Při uzavření smlouvy vynuceném SBD, s vinkulovanou částkou 16000,-Kč ve prospěch SBD (předpokládaná výše úspor) tvrdil zástuce Wuestenrotu, že pro tuto částku je cílová částka 20000,-Kč nedostačující, ale že musí být ve výši 30000,-Kč, neboť tak je to stanoveno zákonem. (Je zcela zřejmé, že důvodem této lži byla o polovinu vyšší dealerská provize než z částky 20tisíc, což je při nemalém počtu domácností našeho sídliště docela slušný vývar).
2.) Písemným dotazem na ústředí Wuestenrotu jsem zjistil, že cílová částka 20tisíc Kč by byla pro daný účel zcela postačující a že žádný zákon nenařizuje 30tisíc. Zároveň jsem byl ale upozorněn, že případný požadavek na snížení cílové částky bude tvrdě zpoplatněn.
3.) Původní dealer tvrdil, že na smlouvu lze spořit i nad úroveň vinkulované částky neomezeně, místo aby upozornil, že Wuestenrot, v duchu ‘my o vaše úspory navíc nestojíme’tuto možnost neumožňuje bez ‘sankcí’. To jsem vytušil až z velice a umně komplikovaných ‘Všeobecných podmínek’, když jsem ve čtvrtém roce spoření měl finační možnost uspořit vyšší částku.
4.) Mailová komunikace na toto téma s Wuestenrotem byla (a je) plná neochoty a záměrného mlžení. Na jasné otázky odpovídají (pokud vůbec odpovědí) tak, aby jim klient porozuměl co nejméně. Zvláště v oblastech, kde jim pochybením klienta kyne nějaký finanční prospěch.
5.) Když jsem se nemohl dobrat žádných rozumných odpovědí pomocí mailu, zaslal jsem své dotazy běžnou poštou s tím, že pokud je nutné navýšení cílové částky i v případě že nebudu žádat o úvěr, tak že o navýšení žádám. Odpovědný pracovník Wuestenrotu mi pak sdělil, že když nebudu čerpat úvěr mohu danou cílovou částku bez následků přespořit.
6.) Když jsem pak uložil finanční obnos jímž byla cílová částka překročena, na konci 4.roku, skutečně se nic nedělo. Když jsem tak opětovně učinil i v pátém roce, obdržel jsem ke svému údivu z ústředí Wuestenrotu sdělení, že jsem přespořil cílovou částku a nad její výši uložené finanční prostředky že mi budou vráceny zpět.
7.) Protože elektronickou poštou nebylo možné získat laikovi srozumitelné vysvětlení (nechápu proč vůbec Wuestenrot elektronickou poštu používá) a protože na mé protesty, že mi mohli tedy cílovou částku navýšit když jsem o to spolu s dotazem žádal, nikdo nereagoval, musel jsem (opět běžnou poštou) kontaktovat až předsedu představenstva. Teprve poté mi bylo umožněno další spoření (bez kalé omluvy, pouze s tím, že pracovník Wuestenrotu mi podal mylnou informaci) toliko se sdělením, že poplatek za navýšení cílové částky mi bude stržen z účtu.
8.) Další zástupce Wuestenrotu (dealer), který mou smlouvu prodlužoval, protože ten původní špatně vypočítal dobu v níž bude spořením docíleno výše vinkulované částky, mi zase (nevím proč) jako jedinému z celé množiny spořících na našem sídlišti ‘zajistil’ že prodloužená smlouva měla být bez nároku na stavební spoření a ne jak doposud s nárokem. Dalo mi to mnoho práce a úsilí, než jsem pomocí mailů i běžné pošty docílil u Wuestenrotu změny na logický stav s podporou.
9.) V současné době jsem žádal na ústředí, aby mi zodpověděli zcela jednoduchý dotaz. Co musím učinit pro to, aby mé úspory po skončení spořícího cyklu odpovídaly výši 4,2% namísto současných 3%, anebo zda k tomu dochází zcela automaticky u těch, kdo nežádali o úvěr. Tento jednoduchý dotaz mi nebyli na ústředí (které má jistě na starosti školení a instruktáže dealerů) schopni zodpovědět a místo toho mi poslali číslo telefonu dealera, který mne poškodil a k němuž tudíž nemám důvěru a čísla zelených tel.linek na kterých je snad pouze automat sdělující telefonujícím, že mají mít chvíli strpení, ale ve skutečnosti se ty chvíle mění v nekonečně dlouhé minuty bez jakéhokoliv dalšího dění, až prostě telefonující ztratí trpělivost a zavěsí. Další doporučené telefonní linky byly placené a jestli fungují jako ty zelené, tak by se mi tak jednoduchá informace velice prodražila. Tak jsem je ani nezkoušel. Takže dodnes nevím, jak to vlastně je a je-li třeba z mé strany cokoliv učinit. Považuji to se strany wuestenrotu za úmysl a záměr, protože jestli jsem měl nárok na 40procentní navýšení částky úroků a něco pro to opomenul učinit, tato částka automaticky zůstane Wuestenrotu a já ostrouhám.

Takže lze bez nadsázky shrnout:
a) Nemůže být pravda, že na úložkách střadatelů stojí existence stavebních spořitelen, jak tvrdí v diskusích o změně výše státní podpory, když, jak dokazuje Wuestenrot, o úspory nad sjednaný rámec vůbec nestojí a všemožně je ve svých podmínkách a rozporuplných výkladech komplikují a ztěžují.
b) Spořitelna Wuestenrot je ke svým klientům vlídná a vsřícná pouze v době, kdy je láká do svých osidel. Jakmile se však střadatel ‘chytí’, dopadne na něj tvrdá realita a skutečná tvář Wuestenrotu: nezájem, nevšímavost a neochota, kromě zájmu o střadatelovy peníze, které zůstanou pouze spořitelně.
c) Nevěřte pozlátku wuestenrotovských slibů před uzavřením smlouvy a rozhodujte se spíše podle zkušeností jiných. Pokud se ale už rozhodnete pro uzavření smlouvy (a to u kterékoliv SS), řádně si prostudujte mnohdy nesrozumitelné Všeobecné podmínky a nechte si vysvětlit všechny záměrně pro klienty zašmodrchané a nesrozumitelné kličky a háčky.
d) Již nikdy více spoření se stavební spořitelnou Wuestenrot.

PS: Navíc by mne nesmírně zajímalo komu byla vyplacena dealerské prémie za mé navýšení cílové částky o 40000korun (to je, nemýlím-li se, 400,-Kč), když jsem se o ně zasadil jen já sám, a to navíc s mimořádným úsilím překonávajícím neochotu a nezájem Wuestenrotu.

Zakopil jsem na podzim u T-Mobile mobilní telefon T-Mobile MDA. Asi za měsíc se projevila závada bzučení ve sluchátku.
Při první reklamaci (bzučení ve sluchátku-po dotyku antény bzučení zmizí) závada nenže nebyla odstraněna a nadále přetrvávala, ale chubnou reinstalací software přibyly závady další (nemožnost instalace CZ lokalizace, nefunkčnost software přístroje). Předal jsem tedy přístroj k druhé reklamaci.Závada již byla odstraněna ‘vyčištěním kontaktů přístroje a přehráním software’.
Po 14. dnech od druhé reklamace se závada projevila znovu. (Bzučení ve sluchátku při hovoru – po dotyku antény zmizí) Předal jsem tedy přístroj k třetí reklamaci kde stejná závada byla ohodnocena jako ‘mechanická’ na kterou se záruční oprava nevztahuje.

Vyjádření servisu k třetí reklamaci: ‘Mechanické poškození zadního krytu, poškozený úchyt antény, není možné uznat záruku.’

První a druhá reklamace tuto pořád stejnou zjevnou závadu ohodnotila zcela jinak. Přístroj nebyl mechanicky poškozen. Nejsem si vědom jakéhokoliv mechanického poškození přístroje a ke všem třem reklamacím ve značkové prodejně T-Mobile jsem tento přístroj předával bez jakéhokoliv zjevného mechanického poškození. Prodejní poradce ve značkové prodejně neshledal při předání žádnou mechanickou závadu. Od každé reklamace mám reklamační protokol.

Myslím si že pokud je teď přístroj mechanicky poškozen stalo se tak vinou neodborné manipulace při převozu, nebo neodborným zásahem v neautorizovaném servisu. První reklamace v jiném servisu a druhá reklamace taky v jiném servisu.
Zatím tento přístroj nemám zpět ze servisu, minulý týden jsem požádal o vrácení bez opravy přístroje, předal nesouhlas s reklamací ve značkové prodejně a zároveň jim toto zaslal doporučeně poštou.

Jak se mám chovat v případě že mi vrátí telefon rozbitý ? popř, co dělat když tuto opravu nechtějí uznat jako záruční ? Přístroj je docela drahý, tak to nechci nechat jen tak. Díky předem za radu!