Databáze spotřebitelských zkušeností
Sdružení obrany spotřebitelů ČR

Uzavřeli jsme stav.spoření u Modré pyramidy v prosinci 2002. Ještě v r. 2003 měla poplatek za roční vedení účtu 240,- Kč, které si další rok klidně zvedla na 300,- Kč. Ve smlouvě stav. spoření máme uveden 3 % úrok ze stav. spoření. V obchodních podmínkách je možnost zvýšení cílové částky, ze které má stav. spořitelna poplatek 1% z navyšované cílové částky. Skutečnost je ale jiná !! Dnes dcera zařizovala na pobočce Modré pyramidy zvýšení cílové částky stavebního spoření. Dostala formulář ‘Návrh na zvýšení cílové částky, Žádost o změnu tarifu’. Referentka jí tvrdila, že pokud chce navýšit cílovou částku, musí změnit dosavadní tarif Profit na tarif Kredit (bez toho prý zvýšení cílové částky nelze !!). Na formuláři je skutečně věta : ‘Beru na vědomí a souhlasím, že v případě zvýšení cílové částky u smlouvy s tarifem Profit musí dojít ke změně tarifu Profit na tarif Kredit.’ V druhé půlce formuláře je text : Žádám o změnu tarifu stavebního spoření na tarif Kredit (úrok z vkladu 2 % p.a.). V textu dál je tučně uvedeno : ‘Mám-li uzavřenou smlouvu o stavebním spoření s nárokem na úrokové zvýhodnění, souhlasím s tím, že zvýšením cílové částky nebo změnou tarifu ztrácím v plném rozsahu nárok na toto úrokové zvýhodnění od data uzavření smlouvy. Beru na vědomí a souhlasím, že Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s., účtuje úhradu za změnu tarifu ve výši 1/3 připsaných úroků. Úhrada za zvýšení cílové částky činí maximálně 1% z částky, o kterou byla cílová částka navýšena.’

Smlouva je smlouva a na ní možnost navýšení cílové částky je umožněna a ani v obchodních podmínkách viz čl. 7 není o podmínce navýšení cílové částky nutnosti změnit tarif na nevýhodný tarif Kredit zmínka ! Dle platných obchodních podmínek jak ve smlouvě v r. 2002, tak současných může stavební spořitelna snížit úrokovou sazbu z vkladů na aktuální depozitní sazbu jen v tom případě, že účastník po splnění podmínek pro poskytnutí přidělení úvěru nabídku nepřijme a ode dne uzavření smlouvy uplyne nejméně 6 let.

Opakovane jsem se dotazovala, zda mohu kdykoliv do 40% ‘doplatit’, bylo mi vyslovne receno, ze ano. nikdo se ovsem nezminil, ze doplatit mohu, za nehoraznost ovsem pokladam skutecnost, ze pote, co jsou vsechny podminky pro prideleni uveru ze stavebniho sporeni splneny, budu po dobu 4 – 6 mesicu nadale platit urok z preklenovaciho uveru, v mem pripade castka pres 50 000.

ma banka na tento postup narok? muzete me prosim odkazat na prislusnou legislativu? vim, ze svym podpisem jsem s danou podminkou souhlasila. domnivam se ovsem, ze se banka (Vseobecna stavebni sporitelna Komecni banky) v tomto pripade dopousti zamerneho zadrzovani informaci, navic mi tato skutecnost pripada primo nelegalni.

Mohu popraosit o Vas nazor?

dekuji