Konflikt mezi právy autorů a spotřebitelů

Mezi spotřebitelskou veřejností vyvolala vlnu reakcí nová právní úprava autorských odměn za jakékoli kopírování pro osobní potřebu. Na SOS se obrátila celá řada spotřebitelů, která má proti této úpravě nejrůznější výhrady.

V podobném časovém období byl také v tuzemských podmínkách zahájen provoz několika hudebních internetových serverů, na nichž lze hudbu legálně koupit – na problémy s tím spojené (zejména technologie ochrany autorských práv DRM) již SOS před časem reagovalo. Při vší úctě k autorům a jejich práci musí SOS upozornit na některé oblasti, ve kterých se práva autorů a spotřebitelů dostávají do konfliktu.

Nově upravená výše odměn, včetně nového vymezení typů přístrojů ke zhotovování rozmnoženin a vymezení typů nenahraných nosičů v sobě nese některá úskalí, jež spotřebiteli mohou připadat neadekvátní. I přes to, že tyto odměny platí výrobce, či dovozce takových výrobků, vždy je ve výsledku zaplatí právě spotřebitel. SOS plně respektuje právo autora na odměnu za kopie pro osobní potřebu, s tím, že na něj nahlíží také z druhé strany, tedy ze strany spotřebitele. Nárůst odměn sice není nijak dramatický, leč v důsledku nového vymezení typů přístrojů k zhotovování kopií a nenahraných nosičů záznamu dochází k souběžnosti jejího vybírání, kdy pro zhotovení jedné kopie je zaplacena jak za přístroj, tak za nenahraný nosič, což spotřebitel samozřejmě vnímá velmi negativně. Ve světle použití technických prostředků ochrany autorských děl, jako zmíněný DRM a další prostředky, které někdy úplně znemožňují kopii pro vlastní potřebu vytvořit, je pak výše a způsob výběru autorské odměny ještě diskutabilnější.

Diskutujte s námi i mezi sebou: Dotazy vložené do diskuze nebudou zodpovězeny. Prosíme, vložte svůj dotaz do on-line poradny.
	16.1.07	Jen některých autorů  (R. Vajsar)
	18.1.07	Kdo to vymyslel  (Cimbura)
	22.1.07	Kdo to vymyslel  (Tonda)
	26.1.07	je smutné že SOS nic nepodniká  (Petr Michalčík)
	19.3.07	fyuro  (Mackenzie )