Spotřebitelé, kteří zaplatili za přesměrování internetu, se mohou domáhat svého práva

Na Sdružení obrany spotřebitelů ČR (SOS) se v uplynulých letech obracely stovky spotřebitelů poškozených dialery se způsobenou škodou v řádech tisíců až desetitisíců korun. „Zatím veškerá snaha spotřebitelů se bránit vyznívala naprázdno. Z obav ze sporu s velkou společností i z důkazní nouze (některé dialery se automaticky vymazávaly z disku počítače) se spotřebitelé neodvážili jít k soudu, policie v trestním řízení podané případy odložila a Český Telecom po spotřebitelích na základě rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu vymáhal zaplacení,“ popisuje Tomáš Liškutín, který se problematice telekomunikací v SOS věnuje.

Ombudsman nyní napadl postup Českého telekomunikačního úřadu, když v něm shledal závažná pochybení. Dle jeho názoru není ČTÚ kompetentní pro rozhodování o oprávněnosti vyúčtování za službu obsahu, která tvoří většinu z vyúčtování prostřednictvím linky se zvýšenou tarifikací, a pokud tak učinil, jsou jeho rozhodnutí nicotná. V případech, kdy nesprávný postup ČTÚ v této kauze způsobil uživatelům škodu, měli by poškození uživatelé její náhradu vymáhat po ČTÚ.

Dle vyjádření ombudsmana došlo i k porušování dalších právních předpisů. Zejména tím, že docházelo k omezení telekomunikačních služeb, když poškození spotřebitelé nebyli ochotni zaplatit za podvodně přesměrované připojení. Ombudsman zároveň vyzývá k účinné spolupráci s ČTÚ v této věci i Českou obchodní inspekci, která zde svou působnost dosud odmítala.

„Rádi bychom vyzvali poškozené uživatele, aby nás o každém pokroku v této věci informovali. Jde o vleklou kauzu, kde dílčí informace od jednoho spotřebitele mohou pomoci i všem ostatním. To dokazuje i tento příklad s podáním k veřejnému ochránci práv.,“ uvedl právník SOS Martin Reisinger.

Rozhodnutí ombudsmana bude zveřejněno na internetové stránce www.spotrebitele.info/dialery.

Příloha:

Návrh postupu pro uživatele poškozené přesměrováním internetového připojení

Kontakt:

Sdružení obrany spotřebitelů České republiky (SOS), založené v roce 1993, je nezávislé a neziskové občanské sdružení hájící zájmy spotřebitelů. Provozuje svá Spotřebitelská informační centra ve dvanácti krajích ČR, webové stránky www.spotrebitele.info, vydává tištěný časopis Štít spotřebitele a realizuje řadu dalších aktivit, zaměřených na zlepšení postavení spotřebitelů. Je členem evropské spotřebitelské organizace BEUC i celosvětové Consumers International. Od roku 2003 je signatářem Etického kodexu občanských spotřebitelských organizací; rejstřík signatářů je přístupný na adrese kodex.spotrebitele.info.

Příloha:

Návrh postupu pro uživatele poškozené přesměrováním internetového připojení

1. Uživatelé, o jejichž stížnosti ČTÚ pravomocně rozhodl, mohou podat doporučeným dopisem zaslaným na Český telekomunikační úřad návrh na zahájení přezkumného řízení do 1 roku od nabytí právní moci rozhodnutí. V tomto dopise je žádoucí se též odvolat na rozhodnutí ombudsmana, které dokumentuje nesprávný postup ČTÚ.

2. Uživatelé, o jejichž stížnosti bylo pravomocně rozhodnuto již dříve než před rokem, mohou uplatnit u ČTÚ písemně požadavek na náhradu škody, která jim vznikla jeho nesprávným úředním postupem. Nároku na náhradu škody se mohou domáhat poškození uživatelé, o jejichž stížnosti proti vyúčtování pravomocně rozhodl ČTÚ více jak před 1 rokem a právo na náhradu škody se promlčuje 3 roky ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá (tzn. ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o tom, že ČTÚ vůči němu postupoval nesprávným úředním postupem). Za škodu lze považovat částku nad běžný tarif internetového připojení.

Odškodněníé luboš 15.8.2006 To by bylo opravdu super s tím vzorovým dopisem . Odpovědět

odškodnenié Martin Kořistka 31.8.2006 Hmmm, panové, to není jen tak … chtěli byste na to mustr, ale uvědomte si, že téměř každý případ může být poněkud jiný … ne moc, ale natolik, aby mustr neseděl… možná bude lepší se obrátit na důvěryhodného právníka … bude-li větší skupina, může být i jeho odměna poměrně nízká – na jednoho poškozeného. Nechtějme po SOS právní zastoupení ‘v mašličkách’ … hájit svá práva by se měl každý naučit sám, i prostřednictvím advokátů, SOS jej směruje :o) Odpovědět

odškodnenié Zdeněk P. 5.2.2007 Odškodnění. V listopadu minulého roku jsem dle vaší rady i pokynů,uveřejněných na inter.stránkách ČTÚ,zaslal podrobně zdůvodněnou žádost na ČTÚ k uhrazení nesprávně účtovaných nákladů,včetně kopií všech potřebných podkladů.Před několika dny jsem obdržel ‘odpověď’,ve které se má žádost zamítá s odůvodněním,že názor obdudtsmana není právně závazný,on jej stejně (údajně) později změnil a zkrátka-je a bylo vše s účtováním v pořádku .A hotovo.I když možná individuelně jsou případy odlišné,jedno mají společné-šlo o prachsprosté okrádání lidí technickými prostředky za nevyžádané a neposkytnuté telekom.služby, za blahovolné spolupráce a asistence státu (ČTÚ).Podobné ‘odpovědi’jsou zřejmě poskytovány všem paušálně a z paměti počítače.ČTÚ si tak veřejně dělá z postižených blázny.To by mělo skutečně vadit panu M.Kořistkovi i ombudsmanovi. V nejbližší době jim pošlu kopie příslušné korespondence.Případ by zřejmě měl skončit u nějakého řádného nezávislého soudu,nebo rovnou ve Štrasburku.Je to opravdu již ostudné a do nebe volající. Odpovědět

odškodnenié Gaálová 9.2.2007 Souhlasím,mám stejnou negativní zkušenost,škoda papíru a času.Mně bylo sděleno,že byl počítač napaden viry a mám smůlu.Nebyl,mám ho dobře odborně zajištěn.Ale vám všem vřele děkuji za usilovnost boje za poctivost.Gaálová Odpovědět

odškodnenié jan kadubec 26.2.2007 Dobrý den! Konečně jsem našel stejně postižené lidi.Problém dialery mám od roku 2003 a došlo to až k exekuci,kterou mi nařídil soud.Z donucení jsem pohledávku zaplatil,exekuci si nemůžu dovolit.Již pár dnů jsem diskutoval o tomto na lupa.cz – exekuce za dialery a zdá se,že s námi moc lidí nesoucítí,ale najdou se i lidé,kteří se zlu hned postaví.Rád bych se soudil a jsem pro společného právníka. Odpovědět

odškodnenié Zdeněk P. 12.3.2007 Odškodnění dostalo se mi na mé dopisy odpovědí( od zástupce SOS,Dr Motejla).Vyplynulo z nich,že se všichni snažili napravit chyby jiných,ale že to nebylo již možné,že je to promlčené atd.Prostě si dělají z lidí blázny.Dr.Motejl se vůbec nenamáhal vysvětlit,proč tak radikálně a nenápadně změnil své názory,které zmátly mnoho lidí k podání nových žádostí.Doporučil jsem mu,aby z funkce odstoupil,to se pochopitelně nikdy nestane,pokud to snad nebude ze zdravotních důvodů..Sdružení SOS se dodnes nenamáhalo s uveřejněním závěrečné informace,výzvy k námitkám uveřejňuje dodnes!Jinak koncem minulého roku byla podána u jednoho soudu v Praze obdobná žaloba.Kdyby alespoň o to se zajímali a uveřejnili výsledek(případně jinou úspěšnou žalobu).Pak by se snad dalo postupovat precedenčně.Ovšem-stále ticho po pěšině.Ví někdo více?? Odpovědět

odškodnenié A.STRAŠKRABA 24.7.2007 pane Zdenku,dejte mi prosím na vás kontakt Odpovědět

odškodnenié A.STRAŠKRABA 28.7.2007 V listopadu 2006 jsem poadal na Státnízastupitelsví v Ostravě trestní oznámení na ČTÚ pro podjatost a pochybení ve správním řízení,Aliatel pro podvodné připojení a Telecom pro vydírání.Od té doby si trestní oznámení předávaly další 2 Státní zastupitelství v Praze,PČR v Praze,aby dosud skončilo na OOPČR v místě mého bydliště, které bylo pověřeno šetřením s tímto závěrem….’bylo po prověření na zdejším OOPČR uloženo,neboť provedeným šetřením bylo zjištěno,že se ve věci nejedná o spáchání trestního činu ani přestupku a jedná se tedy o obchodně právní spor’A JE TO. Policie tedy trestní oznámení na neznámého pachatele odkládá protože ho nenajde a případ uloží,trestní oznámení na konkretní úřady či organizece překvalifikuje a také odloží;tak kde jsou práva spotřebitelů.K čemu jsou nám informace,doporučení a návvrhy formuláře pro trestní oznámení publikované SOS ? Odpovědět

szfjn xx007 26.3.2007 Podobné blbinky v tak vážné záležitosti ,bez povšímnutí správce serveru,svědčí o pokleslé ,případně žádné inteligenci autora i naprosto nekorektnímu přístupu samotného Sdružení k problematice ochrany spotřebitelů.Fuj tajbl! Odpovědět

szfjn II Agent WC007 16.4.2007 Máš pravdu,tihle experti ze Sdružení tyhle příspěvky vůbec nečtou,neustále si z lidí dělají legraci,protože dodnes uveřejňují nesprávné a překonané rady lidem v této kauze,kde se již dříve nijak nevyznamenali..Probíhá někde v této záležitosti nějaké samostat.soudní jednání,jaký výsledek??? Odpovědět

szfjn HonzaH 19.5.2007 Tohle sem vložil spamovací robot. Program, který prohledává diskuse a vkládá do nich píčoviny. Obranou je proti tomu potvrzení rozpoznáním nějakého textu v obrázku, aby se zajistilo, že to tam vklásá člověk. Odpovědět