Žaloba SOS se netýká takového případu (předpokládám, že je to tak, protože sama žaloba není veřejně známa, ačkoliv se na ní SOS neustále odvolává – což jistě není úplně fér, že?).

Tím, kdo mate zákazníky je v tomto případě SOS, tvrdí totiž, že je na jejich straně, ale není, to si troufám tvrdit naprosto otevřeně. Svou nepřiměřenou reakcí totiž vyvolává tlak na cestovní kanceláře, které jsou pouhým zákazníkem leteckých společností a nemohou vývoj letištních, palivových a bezpečnostních poplatků ovlivnit. Pokud je budou nuceny zahrnout do zveřejňované finální ceny, budou muset vytvořit paušální částku, která v sobě zahrne i rizika změn a budou tedy muset zdražit zájezdy (odhadem cca o 1000,– Kč u zájezdů po Evropě a do Středomoří a cca o 2.500,– Kč u zájezdů do vzdálených exotických destinací. Nejvíce u těch destinací,u kterých je zahrnuta doprava přes více letišť). SOS v tomto případě rozhodně nechrání zákazníky, ale poškozuje jejich zájmy a je poctivé o tom zákazníky informovat. SOS potřebuje „velké kauzy“, protože se blíží období žádostí o nové dotace ze státních a evropských peněz a žádat o takové peníze není jednoduché a zdůvodnit proč by tyto peníze mělo dostat právě SOS také není jednoduché. Tzv. „velké kauzy“ mohou být krásným argumentem. A o to SOS v tomto případě jde nejvíce. Cestovní kanceláře uprostřed nejvyšší sezóny jsou vděčným terčem, tématem pro televizní obrazovky a ostatní média. Tisková konference, uspořádána dříve, než se žalovaný seznámí s žalobou, tedy dříve, než se může fundovaně bránit, to není zrovna „čistá hra“.

SOS nepodalo žalobu na ČSA, jako na největšího hráče na trhu, který může nejrychleji a nejúčinněji zvrátit současnou praxi, protože by to nebylo tak mediálně účelné a v žádostech o budoucí dotační peníze by se s tím nedalo tak hezky „pracovat“. Je to od SOS zbabělost nebo jen velmi pragmatický kalkul? Možná od obojího kousek.

Paní ředitelka České obchodní inspekce se nechala SOS zmást, a to je škoda. Její podřízení totiž nedávno provedli plošné šetření u cestovních kanceláří. Není nám znám jediný případ, kde by ČOI zaznamenala porušení zákona. To jistě paní ředitelka ví a pokud neví, mohla by s výsledky šetření svých kolegů seznámit. Navíc naše asociace (ACK ČR) je připravena kdykoliv komunikovat na tyto témata a naše postoje vysvětlit.

SOS je právnickou osobou a je si jistě vědomé toho, že odpovídá za své skutky. Čerpat dotace je jedna věc a druhá dodržet striktně účel jejich čerpání. V tomto případě jistě zájmy zákazníků nechrání a navíc poškozuje zájmy jiné právnické osoby (Exim Tours) a ohrožuje hospodaření této právnické osoby. V právním státě i za takové jednání musí viník nést odpovědnost a hospodářské ztráty, které tímto konáním společnosti Exim Tours vzniknou, se jistě dají vyčíslit.

Prosím, vážené SOS, nemaťte veřejnost a jednejte opravdu v zájmu zákazníků. Pokud jste tak čistí a čestní, jak se tváříte, musíte uznat, že tentokrát jste šlápli vedle a je čas to napravit.

Jan Papež

Tiskový mluvčí

ACK ČR

[email protected]

Základním krédem SOS je „hájit práva spotřebitelů tam, kde na to jejich síly nestačí“. Při výběru případů zohledňuje mimo velikosti podnikatele především závažnost protiprávní praxe, její způsobilost ovlivnit jednání spotřebitelů, ale i její možné rozšíření. Tolik asi k Vaší poznámce o vyhledávání mediálně zajímavých velkých kauz. Veřejnost jsme informovali o tom, že se jedná o plošný problém, průběžně jsme informovali o dílčích výsledcích případu, jednali jsme se zástupci jednotlivých cestovních kanceláří, jejich asociací, dozorových orgánů aj. Žaloba byla podána 12.7.2007, 12 dnů před konáním tiskové konference. Odhodlání SOS předložit případ k posouzení soudu, v případě, kdy nebude možné dojít k jeho mimosoudnímu vyřešení, jsme dávali předem otevřeně najevo a proto byl tento krok ze strany cestovních kanceláří očekáván. Samotné nezveřejnění přesného znění žaloby není dle našeho názoru podstatné. Veřejnost byla korektně informována o tom, co je předmětem sporu (především bezdůvodné uvádění neúplných cen zájezdů v informačních materiálech žalovaného a nepřiměřenost vybraných smluvních ustanovení, v nichž se CK zbavuje odpovědnosti za neposkytnutí služeb podle cestovní smlouvy). Žaloba byla podávána k Obvodnímu soudu pro Prahu 1. Vybraná žalovaná cestovní kancelář se coby účastník soudního řízení může s jejím obsahem kdykoliv seznámit a má ji rovněž od soudu obdržet v originálním vyhotovení. CK se může dál rozhodnout, zda znění žaloby uveřejní či nikoliv.

V návaznosti na Váš argument o znevýhodnění CK oproti leteckým přepravcům připomínáme, že spotřebitel nemůže nést důsledky obchodních smluv uzavřených mezi obchodními partnery tedy CK a leteckou společností. Konečný poskytovatel služby je vázán přísnějšími podmínkami, než ve vztahu ke svému obchodnímu partnerovi. Cestovní kanceláře se často odvolávají na praxi leteckých přepravců, kteří je „nutí“ k tomu, aby přeúčtovávali samostatné poplatky za pohyblivé náklady spotřebitelům. Je to ale právě většina cestovních kanceláří, které přidávají k leteckým poplatkům své další „povinně vybírané poplatky“, např. za cestovní pojištění, bakšišné, rezidenční poplatek, víza a v jednotlivých případech dokonce i za povlečení – tedy poplatky, které nemají s leteckou dopravou nic společného.

Cestovní kanceláře bojují za zachování stávajícího stavu, přitom v zákulisí přiznávají, že úroveň nabízených služeb a informační servis pro zákazníky je horší než v jiných zemích, kde tyto cestovní kanceláře podnikají. Druhým mylným argumentem je to, že by mohlo v důsledku uvádění úplných cen zájezdů dojít k navýšení jejich celkové ceny. V ČR působí několik set cestovních kanceláří. Současná praxe je důsledkem snahy většiny cestovních kanceláří o opticky nízkou cenu. Jsme proto přesvědčeni o tom, že tlak na snižování cen v takto konkurenčním prostředí bude zachován. Cestovní kanceláře jen nebudou mít prostor pro snižování cen oproti konkurenci na úkor umělého vyčleňování povinných příplatků. Cestovní kanceláře jsou navíc proti výkyvům proměnlivých vstupních nákladů chráněny přímo ze zákona, když mají možnost reagovat na změnu kurzu koruny nebo nárůst nákladů spojených s dopravou jednostranným navýšením ceny zájezdů do 20 dnů před zahájením zájezdu.

Třetím nesprávným argumentem, který CK používají, je upírání pozornosti na přijetí nařízení Evropské komise, které má stanovit povinnost leteckých dopravců uvádět ceny včetně daní a poplatků. Kromě toho, že uvedené nařízení nebude závazné pro cestovní kanceláře, ale pro letecké dopravce a tedy nebude nic bránit CK vyčleňovat ze základní ceny zájezdu další poplatky nesouvisející s leteckou dopravou, existuje v ČR obecná právní úprava (zákon o cenách, zákon o ochraně spotřebitele), upravující informační povinnosti prodávajících vůči zákazníkům.

Cílem SOS je zabránit šíření této netransparentní praxe i do dalších tržních odvětví. I proto žalovalo v říjnu loňského roku společnost SkyEurope za užívání klamavé reklamy, kterou lze asi nejlépe charakterizovat odkazem na marketingovou akci „letenky za –10 korun“, „platíme vám za to, že s námi létáte“. Reklamní praxi tohoto leteckého dopravce SOS v době podání žaloby považovalo za nejagresivnější. V tomto případě proto pro výběr žalovaného nebylo přihlédnuto ke kritériu velikosti podnikatele (roz.: počtu přepravených zákazníků).

Iniciativu SOS za úplné ceny služeb podporuje mimo ČOI i Unie cestovních agentur, Ministerstvo financí a především sami spotřebitelé. Postup živnostenského odboru Magistrátu hlavního města Prahy, který zatím dal za pravdu cestovním kancelářím, v současné době šetří úřad Veřejného ochránce práv.

Klára Přikrylová

Sdružení obrany spotřebitelů

[email protected]

Spíše mě matou svými neúplnými a klamavými reklamami Telefonica a mobilní operátoři. Viz na př. levný internet za 179 Kč. A vůbec nikde nenajdete úplné podmínky. A výsledek je ten, že jsem za měsíc provozu celkem cca 45 minprovozu-zaplatil 10x tolik. Stížnost zasílám na jiném místě. Na tyto profi podvodníky je sdružení a ČOI krátké ?

Palivové příplatky jsou aktualizovány každý měsíc. Od počátku letošního roku (tedy od ledna) se cena palivového příplatku měnila 4x, cena palivového příplatku od ledna do současné chvíle vzrostla celkem o více jak 600 Kč.

Letištní taxy např. v Egyptě se měnily za posledních 10 měsíců již 3x (samozřejmě vždy na vyšší hodnotu). Navíc jsou letištní taxy účtovány v cizí měně a již z této skutečnosti vyplývá fakt jejich pohybu z důvodu změn směnných kurzů.

Netrpělivě očekávám vyjádření paní Příhodové, kde si svoje informace ověřovala a proč sděluje veřejnosti zjevné nepravdy.

Eliška Smutná

I.Panušková