Databáze spotřebitelských zkušeností
Sdružení obrany spotřebitelů ČR

Jeden s pádných argumentů ke koupi byla výrobcem zaručená 3.letá záruka tedy do 15.11.2004

(.1) První záruční porucha se objevila po třech týdnech provozu.ve formě nefungující ruční(nožní) brzdy.

Měl jsem asi týden do odjezdu na 1.týdenní služební cestu do Německa.Slečna na příjmu oprav firmy Autokomerc s.r.o. u které jsem vůz koupil, odmítla vzít vůz pro vytíženost do opravy.Musel jsem se obrátit na druhého zástupce Kia-motors, Pemm Brno s.r.o.která závadu identifikovala a po 4.týdenním čekání na náhradní díl, závadu odstranila.

2)druhá záruční porucha ( únik oleje z motoru)hlášena 8.4.2002 v rámci revizní prohlídky 10 000 Km.Porucha byla odstraněna mechanikem firmy Autokomerc během 2.minut, ale jenom„jako“.Netěsnost gufera přetrvává dones(5.4.2006.)

.

3) třetí záruční porucha se projevila v červnu .2002 únikem oleje servo-řízení a byla odstraněna výměnou tlakové hadice firmou Pemm Brno s.r.o

4 )čtvrtá záruční oprava musela být provedena 24.4. 2003 kvůli nefunkčnosti klimatizace.Porucha(netěsné potrubí klimatizace byla odstraněna firmou Autokomerc až na druhý pokus.Celková délka opravy se protáhla do 16.5.2003 (výpadek klimatizace 23 dni).

Firma Autokomerc není schopna sama poruchy na klimatizaci odstranit, musí se obracet na mimofiremní specialisty.

V březnu 2004 je zjištěn totální výpadek klimatizace .Porucha byla hlášena firmě Autokomerc s tím,že klima před .2.lety v záruce opravovali a prohlásili za opravenou.

Za zjištění příčiny závady, prostřednictvím jiné firmy, si Autokomerc znovu účtuje 2500Kč.

Hliníkové vedení systému je ve všech místech uchycení ke karosérii porézní (koroze hliníku)

A musí být kompletně vyměněno .Cena ca.15 000Kč.Podle odborníků jasná konstrukční vada. Při eventuelní výměně by bylo opět namontováno hliníkové vedení s životností ca.2 let.

Dodnes jezdím bez klimatizace.

5)První nezáruční oprava.Objednání rozbitého skla 14.12.2002 pravých předních dveří.po vloupání,.Dodáni a montáž skla 30.1.2003. Vůz bez bočního okna mohl být 6.týdnů jen velmi omezeně používán .

.6)Pátá záruční porucha 23.5.2003 autom.anténa nevyjíždí. Opravována třikrát během několika měsíců. Ale bez úspěchu. Anténa při mrazu nefunguje.V roce 2005 jsem byl nucen si sám koupit novou anténu.

7 ) Šestá záruční porucha (trhlina v chladiči),září 2003..Během 4.týdenní dovolené v Norsku a 8 000 ujetých km bylo nutno každých 500 km doplňovat 1 litr chladicí kapaliny.Po návratu do Brna nebyla firmou Autokomerc s.r.o. trhlina objevena Na záruku.byly zbytečně vyměněny spony hadic topení.Chladící kapalina mizela nadále.

8)Sedmá záruční.porucha, sloupaná barva (až na kov) s ramen stěračů. 30.9.2003 hlášena v rámci servisní prohlídky 40 000Km

Přijímacím technikem panem Žižkou mi byla slíbena(za mé přítomnosti tel.objednána) výměna stěračů za nové v rámci záruky.I přes několikanásobnou urgenci nedošlo k výměně dodnes protože podle KIA interních směrnic se toto jako závada nebo porucha nekvalifikuje.

9) V rámci servisní prohlídly 50 000km firmou Autokomerc byla mnou jako záruční oprava znovu hlášena trhlina v chladiči,únik oleje z motoru a jako nezáruční oprava, klepáni v pravém předním kole jako důsledek najetí do díry ve vozovce..Po několika telefonátech mi bylo technikem panem Koskem sděleno, že malí problém se šrouby kola ale že si mohu pro vůz přijet. Po 2,5 pracovních dnech byl vůz připraven k předáni. Vyúčtovány byli 2,20hod.práce

Tentokrát byla mechanikem potvrzena ale neobjevena trhlina v chladiči stejně jako defektní gufero motoru.Za kontrolu chladícího systému bylo zaúčtováno 84,00 Kč.Pan Kosek mi řekl že oprava obou závad spadá pod záruku,ale ta se mně netýká,jelikož byla 12.12.2002 servisní prohlídka 20 000 Km provedena jiným, než autorizovaným servisem KIA,čímž jsem ztratil veškeré záruční nároky a to i na dříve provedené záruční opravy.Pan Kosek mi nabídnul výměnu chladiče a gufera proti platbě v hotovosti, což jsem odmítnul.

.Očekával jsem že mě firma Autokomerc automaticky všechny šrouby vymění ale to se nestalo.Místo toho byly dva šrouby mechanikem tak poškozeny že matky nešly ani dotáhnout a ani odšroubovat.Tady také skončilo umění mechaniků firmy Autokomerc.V tomto stavu mě bylo vozidlo předáno. Do předávacího protokolu a do servisní knížky bylo panem J.Koskem rukou dopsáno“že nedoporučuje provoz na pozemních komunikacích“.S tímto zápisem v servisní knížce budu muset vůz později prodávat!!

Na otázku co mám dělat s nepojízdným vozem,mě pan Kosek odvětil že musím hlavně odstranit auto ze dvora prodejny jinak mě bude účtováno odstavné 100 Kč denně.

Šrouby a matky jsem si koupil druhý den u firmy Pemm-Brno která je měla skladem a vyměnil je sám.

Problém s unikající chladící kapalinou jsem musel ale řešit.

Spásou mi bylo opět autorizované zastoupení firmy KIA, Pemm-Brno.v Bohunicích.Vedoucí technik pan Mífek konzultoval opravu s vedením v (Praze?) a provedl záruční výměnu prasklého chladiče.

Nemalým šokem pro mne bylo zjištění,že po ujetí asi 1000. km chyběl znovu asi litr chladící kapaliny ve vyrovnávací nádržce.

Pemm-Brno přistoupilo k radikálnímu kroku a po opětné konzultaci s Prahou byla vyměněna hlava válců a to na záruku.Tím byl problém trvající 1,5 roku definitivně vyřešen.

S toho vyplývá že není důležitá jenom volba značky pro kterou jste se rozhodli ale také volba prodejce u kterého si vůz koupíte.

Nechápu,jak může firma Autokomerc s.r.o.s jejím technickým vybavením a odbornými znalostmi vůbec tuto náročnou činnost vykonávat.Jak může obdržet licenci k zastupování automobilového výrobce když si neporadí ani s těmi nejprimitivnějšími úkony jako je demontáž kola s poškozenými závity šroubů? Kdo odpovídá u nás za kontrolu práce provozů které mohou mít vinou nedbalosti na svědomí životy občanů?

Jestli KIA-motors vyžaduje od zákazníka tak striktně a nekompromisně dodrženi záručních podmínek ,musí naproti tomu sama dodržovat všeobecně uznávané základní normy a zákony které vznikají mezi prodejcem(výrobcem ) a zákazníkem.Tříletá záruční doba se ukázala jako nezbytně nutné opatřeni ze strany výrobce,k udržováni vozu v provozu bez značné finanční újmy zákazníka.

Autorizovaná dílna KIA musí mít natolik technicky vyškolený personál aby dovedla rozeznat spolu nesouvisející příčiny a důsledky poruch a disponovat takovým technickým vybavením aby byla schopna hned napoprvé zjistit a trvale odstranit poruchy všeho druhu a v přijatelném termínu dodat náhradní díly,.Ať spadají pod záruku nebo ne. Jestli tomu tak není, jako u firmy Autokomerc,je zákazník prakticky nucen obrátit se na jiné, schopné dílny i když nejsou autorizovanými dílnami KIA.motors.

Dopis v angličtině s podrobným popisem událostí adresovaný na KIA-Motors Seoul, Korea zůstal bez odpovědi.

Ředitelem firmy Autokomerc panem ing. Alešem Šilhánkem mě bylo dále řečeno ,že on v jeho pozici, nemá pravomoc rozhodovat o individuálním uplatnění záručních nároků.,ty určuje jenom výrobce.

Obrátil jsem se proto na ředitele poprodejních služeb firmy KIA v Praze, pana Břetislava Dolejšího o pomoc.

V jeho stručném všeobecném dopise mě odkazuje zpět na firmu Autokomerc s.r.o.

Na dopis adresovaný majiteli autosalonu Aotokomerc s.r.o. Judr.Rajdovi ,jsem dostal odpověď V tom znění „že není ode mne slušné ho obtěžovat korespondencí na jeho soukromé adrese Ale že se mam obrátit výhradně na vedení jeho firmy.“