Informační kampaň

Krém za korunu - nové informace

2012-02-23T13:15:05Z

Krém za korunu - nové informace

po delší odmlce se nám konečně podařilo získat od Policie ČR, oddělení hospodářské kriminality v Ostravě, aktuální informace o postupu vyšetřování kauzy „Krém za korunu“.

Již v průběhu konce roku 2011 a poté pravidelně jsme informovali naše spoluobčany o výskytu podvodného jednání prodejců nabízejících na ulicích různých měst v ČR, nejčastěji pak v Moravskoslezském, Olomouckém a Jihomoravském kraji, krém na křečové žíly. Ve všech případech se jednalo o údajnou reklamní akci, při které byl krém nabízen především starším osobám nebo osobám s tělesným postižením pod záminkou průzkumu trhu za 1,- Kč. Celý článek zde.

SOS JmK na veletrhu osobních financí

2012-02-23T13:15:05Z

SOS JmK na veletrhu osobních financí

Ve dnech od 8. do 11. 3. 2012 se v areálu brněnského Výstaviště uskuteční Veletrh osobních financí a osobních investičních příležitostí - PENÍZE.

Sdružení obrany spotřebitelů Jihomoravského kraje se zúčastní I. ročníku odborné konference v rámci tohoto veletrhu pořádané ve spolupráci s Ministerstvem financí ČR a Českou národní bankou. Konference proběhne dne 8. 3. 2011 a SOS JmK představí svoji prezentaci v rámci 4. bloku „Distribuční kanály – Zprostředkování nebo poradenství?“. Hlavními tématy bude především problematika spotřebitelských úvěrů, téma finanční gramotnosti spotřebitelů, následky neuváženého zadlužování a další palčivé problémy, které nejčastěji řeší spotřebitelé obracející se na naše poradny. Poradci SOS JmK budou návštěvníkům veletrhu k dispozici po celou dobu jeho konání a budou nejen zodpovídat jejich dotazy, ale také distribuovat brožury a letáčky se spotřebitelskou tematikou. Celý článek zde.

NÁJEMNÍ BYDLENÍ

2011-11-25T19:14:07Z

NÁJEMNÍ BYDLENÍ

Sos připravila pro spotřebilele brožurku o bydlení, o právách a povinostech. Dozvíte se např: Některá práva a povinnosti nájemce bytu a pronajímatele.

Sos připravila pro stotřebilele brožurku o bydlení, o právách a povinostech. Dozvíte se např:

Některá práva a povinnosti nájemce bytu a pronajímatele bytu upravuje podpůrně přímo
zákon, jiná práva a povinnosti nájemce a pronajímatele zákon přímo neupravuje, a tak jsou
ponechána na vzájemné smluvní dohodě mezi nájemcem a pronajímatelem. Nájemce bytu
a pronajímatel si jako jiní účastníci občanskoprávních vztahů dokonce mohou vzájemná práva
a povinnosti upravit dohodou odchylně od zákona, jestliže to zákon výslovně nezakazuje
a jestliže z povahy ustanovení zákona nevyplývá, že se od něj nelze odchýlit

Celá brožurka je ke stažení ve fromátu pdf zde

Změna dodavatele energií – pozor!

2011-07-27T17:55:55Z

Změna dodavatele energií – pozor!

SOS doporučuje nevyužívat služeb podomních obchodníků nebo pouličních dealerů – na ulicích, u výtahů i doma – důvodem jsou stále větší počty stížností spotřebitelů, převážně seniorů.

Někteří alternativní dodavatelé neinformují spotřebitele vůbec nebo velmi nepřesně:

- o cenách a podmínkách svých dodávek

- o různých aktivačních a deaktivačních poplatcích ve smlouvách

- o pokutách za předčasné ukončení smlouvy ze strany dodavatelů

- o možnosti odstoupit od smlouvy dle zákona bez uvedení důvodu do 14 dnů (resp. často až do 30 dnů, pokud ještě nedošlo ke změně dodavatele), v případě uzavření smlouvy mimo prostory obvyklé k podnikání (tedy i doma)

Časté případy

a) Zástupce alternativního dodavatele se často prezentuje jako zaměstnanec stávajícího dodavatele, s tím, že vykonává běžnou kontrolu. Na závěr vyzve spotřebitele k podepsání „protokolu o provedení kontroly“ (nebo něčeho podobného), přičemž se ve skutečnosti jedná o smlouvu. Proto platí (jako ostatně vždy): když něco podepisujete, pozorně si předem všechno přečtěte a od všeho požadujte kopii.

b) Spotřebitel dá plnou moc zástupci alternativního dodavatele, aby za něho vyřídil výpověď ze smlouvy uzavřené s dřívějším dodavatelem, ten ale původní smlouvu nevypoví a spotřebiteli jsou účtovány zálohy od obou dodavatelů, ačkoliv energii dodává jen jeden (!) dodavatel. V takovém případě ale záleží také na konkrétním znění plné moci – např. zda je v ní uvedena lhůta, do kdy je dodavatel povinen původní smlouvu za spotřebitele vypovědět. Pokud tam tato lhůta uvedena není, může být požadování náhrady škody problematické. Proto se vždy musíte přesvědčit, že k ukončení původní smlouvy skutečně došlo.

c) Alternativní dodavatel s Vámi uzavře smlouvu o dodávce (elektřiny, plynu) a po měsíci (měsíc proto, že po této lhůtě spotřebitel již nemá možnost ze zákona od smlouvy bez uvedení důvodu odstoupit) se na základě Vámi podepsané plné moci obrátí na původního dodavatele. Ten následně kontaktuje spotřebitele a přesvědčí jej, aby u něj zůstal. Co ale spotřebiteli neřekne, je fakt, že od nově uzavřené smlouvy s alternativním dodavatelem již nelze odstoupit (nejčastěji lze jenom dát výpověď a zaplatit „administrativní poplatek“ apod.). Nejlepší je pravděpodobně domluvit se s alternativním dodavatelem na dodávání a trvat na výpovědi od smlouvy s původním dodavatelem nebo zůstat u původního dodavatele a zaplatit administrativní poplatek.

Možnost volby dodavatele energií na jedné straně SOS vítá - dává spotřebiteli možnost výběru a současně i podporuje konkurenční boj (a tedy v konečném důsledku by měl vést ke snížení cen). Ale je vždy lepší zjistit si informace přímo na klientském centru nově zvoleného distributora:

- zjistit cenu nabídky,

- podmínky nabízené smlouvy až do jejího vypovězení včetně možnosti odstoupit. Dodavatel je povinen zveřejnit na svých stránkách vzor smlouvy a obchodní podmínky, můžete si je tedy napřed zkontrolovat.

Navíc, dle nejnovějšího průzkumu (i když s 80 dotázanými spotřebiteli ne moc reprezentativního) společnosti IBRS vyplývá, že i když nejčastějším důvodem změny dodavatele elektřiny nebo plynu je právě cena, tak čtyři pětiny ze spotřebitelů po změně nakonec platí víc, jako by platila u původního dodavatele (důvodem je hlavně to, že spotřebitel si pořádně neprostuduje nabídku alternativního dodavatele).

Má-li spotřebitel po uzavření smlouvy za to, že smlouva je pro něj nevýhodná a byla-li smlouva uzavřena mimo prostory obvyklé k podnikání (doma, na veřejnosti), může od smlouvy odstoupit. V takovém případě však musí jednat rychle: dle zákona může odstoupit do 14 dnů, pokud ještě nedošlo ke změně dodavatele, tak do 30 dnů.

Doplnění dne 28. 7. 2011 - Energetický regulační úřad v této souvislosti zveřejnil na svých stránkách upozornění, které zde uveřejňujeme v plném znění:

Upozornění odběratelům elektřiny a plynu

Energetický regulační úřad eviduje v poslední době nárůst podnětů a stížností odběratelů elektřiny a plynu, které se týkají problémů vyskytujících se při změně dodavatele jednotlivých komodit. Jedním ze základních práv zákazníka na energetickém trhu je změna dodavatele, která by měla přinést snížení plateb zákazníka za dodávku energie. V této souvislosti ERÚ opětovně upozorňuje na dodržování základních principů při změně dodavatele tak, aby následně nedocházelo k problémům, které mohou vyústit až v přerušení dodávek, či zbytečným finančním ztrátám zákazníka.

K základním principům patří zejména:

1. Vždy si důsledně ověřit totožnost osoby, která přichází s určitou nabídkou, především levnějšími sazbami za elektřinu nebo plyn. Energetickému regulačnímu úřadu není známo, že by zástupci distribučních společností obcházeli jednotlivé domácnosti stávajících zákazníků, nechávali si předkládat faktury závěrečného vyúčtování a nabízeli slevy na dodávky elektřiny a plynu. Pracovník distributora přichází k zákazníkovi pouze z důvodu odečtu měřidla nebo jeho výměny či kontroly. Na vyžádání se rovněž může prokázat průkazem společnosti, pro kterou úkon provádí a zákazník si může vše zkontrolovat dotazem u příslušné distribuční společnosti. K výše uvedeným úkonům potřebuje zástupce distributora pouze zpřístupnit daný elektroměr či plynoměr. Jiná součinnost zákazníka není nutná. Pokud náhodná osoba nabízí cokoliv jiného, jde téměř vždy o zástupce nějakého obchodníka – „podomního prodejce,“ který může používat pro získání podpisů smlouvy nekalé obchodní praktiky.

2. Před podpisem jakýchkoliv dokumentů, včetně plné moci, je nanejvýš vhodné si vyžádat a podrobně a důkladně se seznámit s veškerými podklady, především se smluvními ustanoveními a obchodními podmínkami dodávky. V případě nejasností si vždy vyžádejte vysvětlení, nejlépe si ponechejte čas na rozmyšlenou a ověření tvrzení obchodníka. Je zbytečné podpis nové smlouvy uspěchat – jediný profit z rychlého řešení má zpravidla podomní prodejce – pro zákazníka tak mohou nastat následné problémy, převážně spojené se zbytečnou finanční ztrátou.

Energetický regulační úřad jako ústřední orgán státní správy nemůže doporučovat žádného obchodníka s elektřinou nebo plynem a ani těmto společnostem neschvaluje ceníky jejich produktů silové elektřiny či dodávky plynu. Současně v žádném případě ERÚ není dodavatelem žádné komodity.

V souvislosti s výše uvedenými skutečnostmi si Energetický regulační úřad dovoluje upozornit, že již v minulosti vydal podrobné Upozornění Energetického regulačního úřadu na neseriózní postup některých dodavatelů elektřiny,

Pro zákazníky, kteří uvažují o změně dodavatele elektřiny, publikuje Energetický regulační úřad na svých webových stránkách kalkulátor plateb, který porovnává vybrané obchodníky podle výhodnosti cen pro zákazníka. Tento kalkulátor naleznete zde.

Závěrem si Energetický regulační úřad dovoluje upozornit na návod, jak mají domácnosti postupovat při změně dodavatele. Tento dokument by měl být hlavním vodítkem jak při výběru dodavatele postupovat. Energetický regulační úřad důrazně varuje před výběrem dodavatele elektřiny (přímý odkaz) či plynu (přímý odkaz) pouze podle ceny.

Průvodce změnou dodavatele i ostatní související materiály naleznete v kategoriích Elektřina či Plyn – Změna dodavatele.

Zdroj: www.eru.cz

Jaké změny přinesl nový zákon o spotřebitelském úvěru?

2011-03-31T09:07:27Z

Jaké změny přinesl nový zákon o spotřebitelském úvěru?

Dne 1.1.2011 vstoupil v účinnost nový zákon o spotřebitelském úvěru. Jde o zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Tento zákon zcela nahradil dosud platný zákon o spotřebitelském úvěru, tedy zákon č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách poskytování spotřebitelského úvěru. Nový zákon o spotřebitelském úvěru vznikl jako důsledek transpozice směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES. Prakticky celá jeho podoba je ovlivněna touto směrnicí, která vyžadovala od českého zákonodárce přijetí zásadních legislativních změn v oblasti spotřebitelských úvěrů. Cílem tohoto článku je spotřebitele upozornit alespoň na nejdůležitější změny, jež nová právní úprava spotřebitelského úvěru přináší.

Co je spotřebitelský úvěr

Nejprve je vhodné vyjasnit pojem spotřebitelský úvěr. Tento pojem se v praxi používá zejména pro označení úvěru, který slouží k financování zboží nebo služeb zakoupených spotřebitelem. Zákonná definice je však poněkud širší. Zákon o spotřebitelském úvěru vymezuje pojem spotřebitelský úvěr pomocí kombinace pozitivního a negativního vymezení.^[1] Zjednodušeně lze tedy říci, že spotřebitelským úvěrem je obecně jakákoliv odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli „profesionálem“, jehož podnikatelská činnost zahrnuje nabízení nebo poskytování úvěrů.^[2] Tato poměrně široká definice je zúžena výčtem výjimek - za spotřebitelský úvěr tedy zákon (zjednodušeně řečeno) nepovažuje tyto úvěry:

půjčky poskytnuté na bydlení, kde je půjčka zajištěna zástavním právem k nemovitosti (např. hypotéky)
nájem nebo leasing, u něhož není sjednána povinnost nebo právo koupě po uplynutí určité doby
bezúplatné půjčky
případy, kdy je průběžné poskytování služby nebo dodávání zboží stejného druhu placeno formou splátek
půjčky nižší než 5000 Kč nebo vyšší než 1 880 000 Kč
některé druhy půjček poskytované zaměstnavatelem zaměstnancům
některé druhy půjček sjednaných obchodníkem s cennými papíry za účelem provedení operace s investičními nástroji
bezplatné odložení platby stávajícího dluhu
půjčky poskytované omezenému okruhu osob ve veřejném zájmu na základě zákona
půjčky, při nichž je věřiteli přenechána movitá věc a věřiteli nevzniká právo na vrácení peněz
půjčky obsažené v soudních nebo jiných „úředních“ smírech

Povinné informace pro spotřebitele a ochrana před porušením informační povinnosti

Nový zákon o spotřebitelském úvěru přináší detailnější a širší informační povinnosti poskytovatelů úvěrů vůči spotřebitelům. Ve svých přílohách obsahuje výčet povinných informací pro spotřebitele a způsob jejich poskytnutí. Zákon přikazuje uvádět již v reklamě na spotřebitelský úvěr informace uvedené v příloze č.1 zákona. Další informace (uvedené v příloze č.2 zákona) musí spotřebitel obdržet před uzavřením úvěrové smlouvy. Přitom je pro poskytovatele úvěru výhodnější požadované informace poskytovat na formulářích v podobě předepsané jinými přílohami zákona. Jsou-li totiž předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru poskytnuty na zákonem upravených formulářích, platí zákonná domněnka, že poskytovatel úvěru svoji informační povinnost vůči spotřebiteli splnil.^[3] Účelem tohoto mechanismu poskytování informací na formuláři je zřejmě snaha zjednodušit spotřebiteli orientaci v základních informacích o úvěru.

Nadto zákon stanoví, že všechny poskytované informace musí být stejně výrazné. Zde se jedná bezpochyby o snahu eliminovat vžitou praxi poskytovatelů úvěrů, kteří velmi často podstatné informace uváděli ve smlouvách a smluvních úvěrových podmínkách téměř nečitelným malým písmem. K tomu zákon výslovně ukládá poskytovateli úvěru povinnost poskytovat spotřebiteli náležité vysvětlení, aby spotřebitel byl schopen posoudit zda nabízená smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Zákon též upravuje, které informace je poskytovatel úvěru povinen uvést v samotné úvěrové smlouvě. Poskytovatel úvěru je také povinen spotřebiteli na požádání bezplatně poskytnout kopii návrhu úvěrové smlouvy.

V případě, že by poskytovatel úvěru porušil svoje informační povinnosti vůči spotřebiteli, dopouští se tím správního deliktu, za který mu hrozí pokuta od státních dozorových orgánů. Těmito dozorovými orgány jsou Česká obchodní inspekce, která vykonává dozor obecně nad všemi poskytovateli úvěrů, a Česká národní banka, která vykonává dozor pouze nad částí poskytovatelů úvěrů spadající do její dozorové pravomoci (půjde např. o banky).

Pro spotřebitele je však podle mého názoru podstatně zajímavější další typ sankce za porušení informační povinnosti poskytovatele úvěru, který se však uplatní pouze když nejsou poskytnuty povinné informace v úvěrové smlouvě. V těchto případech může totiž spotřebitel uplatnit námitku, která způsobí, že se úvěr zpětně od počátku bude úročit pouze (velmi nízkou) diskontní sazbou České národní banky a ujednání o jiných platbách se stanou neplatnými.^[4]

RPSN a celková částka splatná spotřebitelem

Zkratka RPSN označuje roční procentní sazbu nákladů. Účelem tohoto ukazatele je umožnit spotřebiteli rychlé srovnání nákladů na úvěr. RPSN sice není novým pojmem, protože tento ukazatel používal již starý zákon o spotřebitelském úvěru^[5] ale nový zákon jej zpřesňuje. Ukazatel RPSN však ani v novém zákoně o spotřebitelském úvěru nezahrnuje výši smluvních sankcí, kterými je spotřebitel stižen při nesplácení úvěru. Údaj o RPSN musí být uveden v reklamě na úvěr, v úvěrové smlouvě a také je součástí předsmluvních informací, které musí spotřebitel obdržet.

Kromě RPSN též musí reklama, předsmluvní informace a úvěrová smlouva obsahovat celkovou částku splatnou spotřebitelem, kterou se rozumí součet celkových nákladů na spotřebitelský úvěr a celkové výše spotřebitelského úvěru.

Úvěruschopnost spotřebitele

Nový zákon o spotřebitelském úvěru ukládá věřiteli povinnost posoudit před poskytnutím úvěru schopnost spotřebitele splácet úvěr. Informace k tomuto posouzení získává věřitel od spotřebitele, který je povinen mu poskytnout pravdivé informace, a také z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (půjde pravděpodobně zejména o registry dlužníků). Pokud by věřitel neposoudil úvěruschopnost spotřebitele, dopouští se správního deliktu, za který může být postižen uložením pokuty dozorovými orgány. Důvodem stanovení této povinnosti je zřejmě snaha eliminovat případy, kdy spotřebitelé splácí jednou půjčkou dluhy z jiných půjček, čímž se často dostávají do bezvýchodné dluhové spirály.

Předčasné splacení úvěru

Nový zákon přináší detailnější úpravu předčasného splacení úvěru, které bylo ve starém zákoně o spotřebitelském úvěru upraveno pouze velmi vágně. Spotřebitel může předčasně splatit úvěr kdykoliv. Důsledkem splacení bude vždy poměrné snížení celkových nákladů spotřebitelského úvěru s tím, že věřitel má právo na úhradu nákladů, které mu vznikly v souvislosti s předčasným splacením. Zákon však nově stanoví pevné limity těchto nákladů^[6] a také výjimky, kdy věřitel nemá na náhradu nákladů nárok.^[7] Krom toho je výslovně v zákoně uvedeno, že náhrada nákladů nikdy nesmí přesáhnout částku, kterou by spotřebitel zaplatil na úrocích za dobu od předčasného splacení do skončení úvěru.

Odstoupení od úvěrové smlouvy a výpověď úvěrové smlouvy

Nový zákon o spotřebitelském úvěru dává spotřebiteli právo odstoupit bez uvedení důvodu od jakékoliv smlouvy o spotřebitelském úvěru ve lhůtě 14 dní od jejího uzavření. Odstoupení musí být vždy písemné. V případě, že spotřebiteli nejsou poskytnuty poskytovatelem úvěru povinné informace, které zákon předepisuje v úvěrové smlouvě, neskončí běh lhůty pro odstoupení dříve než 14 dní od okamžiku, kdy spotřebiteli byly tyto informace poskytnuty. Je však třeba mít na paměti, že odstoupením od smlouvy nekončí všechny povinnosti spotřebitele vůči poskytovateli úvěru. Spotřebitel je totiž podle zákona povinen po odstoupení nejpozději do 30 dnů zaplatit věřiteli celou jistinu úvěru a úrok za poskytnutí úvěru za zákonem stanovené období.^[8]S tímto novým spotřebitelským právem je tedy třeba nakládat velmi opatrně, protože jistě nebudou výjimečné případy, kdy bude spotřebiteli dělat problém splacení jistiny úvěru po odstoupení jednorázově.

Úvěrovou smlouvu uzavřenou na dobu neurčitou může spotřebitel kdykoliv vypovědět. Zákon výslovně nestanoví písemnou formu výpovědi. Samotná úvěrová smlouva však musí být vždy uzavřena v písemné formě,^[9] proto podle mého názoru lze dovodit požadavek na písemnou formu výpovědi úvěrové smlouvy z obecného pravidla, že písemná smlouva může být měněna nebo zrušena pouze písemně.^[10] Účinek výpovědi nastane okamžitě, nebyla-li v úvěrové smlouvě stanovena výpovědní lhůta. Ta však nesmí být delší než 1 měsíc.

Odstoupení od úvěrové smlouvy o úvěru na zakoupení zboží nebo služby

Nový zákon o spotřebitelském úvěru přináší velmi vítanou změnu pro případy, kdy je smlouva o úvěru vázána na zakoupení zboží nebo služby. V těchto případech nově zaniká úvěrová smlouva také tehdy, když spotřebitel odstoupil od smlouvy o poskytnutí zboží nebo služby. S tím nesmí být pro spotřebitele spojeny žádné sankce. (Je však třeba mít na paměti, že o vázaný úvěr se jedná pouze pokud úvěrová smlouva spadá pod zákonnou definicí smlouvy o vázaném spotřebitelském úvěru.)^[11]

Zvláštní pravidla se uplatní při odstoupení od smlouvy na koupi zboží, která byla uzavřena mimo prostory obvyklé k podnikání nebo prostřednictvím prostředků komunikace na dálku: pokud spotřebitel při odstoupení od takové kupní smlouvy vrátil prodávajícímu obdržené zboží, není povinen vrátit věřiteli finační prostředky, kterými byla uhrazena prodávajícímu cena zboží nebo služby, až do chvíle než prodávající vrátí spotřebiteli zaplacenou kupní cenu.

Ostatní případy odstoupení (např. odstoupení od kupní smlouvy pro vady) ale zákon výslovně neupravuje a je tedy pravděpodobné, že si věřitelé stanoví ve svých úvěrových podmínkách povinnost spotřebitele vrátit po odstoupení peníze věřiteli bez ohledu na to, zda již byly spotřebiteli vyplaceny od prodávajícího.

Avšak ve všech případech, kdy zanikla smlouva o úvěru vázaném na zakoupení zboží nebo služby tím, že spotřebitel odstoupil od smlouvy na koupi zboží nebo služby, přichází v úvahu zvýšená ochrana spotřebitele ručením věřitele. Ručení věřitele za uspokojení spotřebitelova práva na plnění prodávajícím nebo poskytovatelem služby je zcela nový institut v oblasti vázaných spotřebitelských úvěrů. Jeho podstatou je, že pokud má spotřebitel právo na peněžité plnění od prodávajícího nebo poskytovatele služby přiznáno soudem nebo pokud prodávající či poskytovatel služby uznal svoji povinnost peněžitého plnění vůči spotřebiteli, ručí věřitel spotřebiteli za uspokojení tohoto práva prodávajícím. Lze tedy dovozovat, že pokud spotřebitel odstoupí od smlouvy na poskytnutí zboží či služby, která byla financována vázaným úvěrem, zanikne ze zákona i tato vázaná úvěrová smlouva, a spotřebiteli současně vzniká právo na vrácení ceny poskytnutého zboží či služby vůči prodávajícímu či poskytovateli služby. Věřitel se současně v takových případech díky novému institutu zákonného ručení dostane do postavení ručitele za splnění tohoto závazku prodávajícím. V určitých případech pak tedy může přicházet v úvahu také vzájemné započtení mezi věřitelem a spotřebitelem: pohledávka spotřebitele vůči věřiteli vzniklá z titulu zákonného ručení se započte proti nároku věřitele vůči spotřebiteli na vrácení poskytnutých finančních prostředků.

Mgr. Karel Carbol

[1] § 1 a § 2 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Tento zákon je dostupný na portálu veřejné správy – www.portal.gov.cz.

[2] Zákon u těchto „profesionálních subjektů“ dále rozlišuje věřitele (tedy v podstatě toho, kdo finanční službu poskytuje) a zprostředkovatele (kterým je v podstatě ten, kdo za odměnu nabízí uzavření smlouvy s věřitelem, pomáhá spotřebiteli s uzavřením smlouvy s věřitelem nebo jménem věřitele smlouvu uzavírá.) V tomto článku budu používat pro zjednodušení pro oba typy těchto subjektů souhrnné označení „poskytovatel úvěru“. V případech, kdy se povinnosti uložené zákonem vztahují výlučně na věřitele, budu používat termín „věřitel“.

[3] § 5 odst.2 a 3 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů.

[4] Pro srovnání: diskontní sazba ČNB ke dni 19.2.2011 je 0,25%. Výši diskontní sazby lze zjistit na www.cnb.cz.

[5] Zákon č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách poskytování spotřebitelského úvěru.

[6] Viz § 15 odst.3 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů.

[7] Viz § 15 odst.4 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů.

[8] Viz § 11 odst.3 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů.

[9] Viz § 6 odst.1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů.

[10] Viz § 40 odst.2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník.

[11] Viz § 14 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Smlouvou o vázaném spotřebitelském úvěru se rozumí úvěrová smlouva, která je závislá na smlouvě o koupi zboží nebo poskytnutí služby. Zákon dále obsahuje domněnku, že jde o závislou úvěrovou smlouvu, pokud službu či zboží poskytuje věřitel nebo pokud věřitel využije služeb prodávajícího nebo poskytovatele služeb při uzavření nebo přípravě úvěrové smlouvy nebo pokud je konkrétní zboží nebo služba uvedeno v úvěrové smlouvě.

Předváděcí akce a ombudsman

2010-11-15T00:00:00Z

Předváděcí akce a Ombudsman

Informační kampaň „Předváděcí akce“ pokračuje a také nám přibývá více a více příběhů a stížností. Předváděcími akcemi se také zabývá Veřejný ochránce práv, Obmbudsman, kam přicházejí stížnosti. Proto jsme požádali o odpovědi na naše otázky RNDr. Jitku Seitlovou, zástupkyni veřejného ochránce práv.

Už se na vás obrátili lidé, kteří se zúčastnili předváděcích akcí se stížností na agresivní a manipulativní chování obchodníků?

Stížností na předváděcí akce, jednání při kterém je spotřebitel manipulativně přesvědčován o výhodnosti koupě zboží, nebo na vymáhání smlouvy, kterou podepsal a její muž obsahu nerozuměl, jsme řešili mnoho. Prokázat protizákonný způsob jednání prodejce bývá velmi obtížné. Často chybí doložitelné důkazy a svědci, kteří by si nezpochybnitelně pamatovali, jak akce probíhala. Šetření se často ocitá v situaci tvrzení proti tvrzení. Proti profesionálně, právně a psychologicky připravenému týmu stojí lidé, zejména senioři, nezvyklí na podbízivé jednání a ze své životní zkušenosti bez znalosti agresivních obchodních praktik. Na tyto osoby se právě proto reklama většiny předváděcích akcí koncentruje. Často bohužel doplatí na svoji důvěřivost.

Co v takovém zneužití situace k psychickému nátlaku radíte?

Hlavním zájmem, obchodníka je vždy výhodně prodat zboží. Výhodně to znamená se ziskem. Každá převáděcí akce včetně všech dárků a výhod musí být v konečném výsledku zaplacena. Jak říkala moje babička " nikdo ti nic nedá zadarmo". Pokud mohu poradit pak především, aby účastníci akce nepodlehli tlaku na rychlý podpis smlouvy nebo závazku, který si řádně nepročetli, nebo mu dostatečně nerozumí. Nabízené zboží bude určitě k prodeji i zítra, nebo později. Právě časový stres vyvolaný zdáním pouze momentální výhodnosti ceny je jedním z faktorů tlaku na rychlou a dostatečně neuváženou koupi zboží.

Z mé zkušenosti s řadou stížností, kde jsme již nemohli sjednat nápravu, bych zejména chtěla upozornit na dva závazky, které bývají často při koupi sjednány. Jeden vůči prodejci a druhý vůči finanční instituci, která poskytuje půjčku na koupi zboží. Spotřebitel, který pak uplatnil reklamaci u prodejce a zboží dokonce vrátil zapomíná, že musí dořešit a ukončit finanční závazek půjčky na zboží také u finanční instituce. Tento závazek není automaticky reklamací nebo vrácením zboží ukončen. Pokud spotřebitel v domnění, že vrácením zboží byl zrušen současně jeho finanční závazek přestává platit splátky, hrozí mu penále a další vysoké pokuty za porušení smlouvy.

Již v minulém roce jsme předložili ministerstvu průmyslu návrh, aby byl spotřebitel pro tyto případy chráněn zákonem a aby závazky z půjčky na vrácené zboží ze společných předváděcích akcích prodejce a finanční institucí byly jimi společně dořešeny.

Můžete to nějakým způsobem ovlivnit? Co je ve vaší kompetenci?

Veřejný ochránce může řešit výhradně stížnosti na postup úřadů, kterým je svěřena kontrola ochrany spotřebitele, nikoliv tedy stížnosti na samotného prodejce. Dostává se proto ke stížnosti se značným časovým zpožděním a o to obtížněji hledá pro poškozené osoby pomoc. Klamavá reklama a nekalé obchodní praktiky jsou novým právním deliktem, s jehož uplatněním a výkladem nemají úřady zatím dostatek zkušeností a ani judikatura v této oblasti není četná a ustálená. Přesto a právě proto soustředíme na tuto oblast velkou pozornost. V minulém roce jsme naléhavě žádali o doplnění zákona o výslovný zákaz rozhodčích doložek spotřebitelských smluvních vztahů. Fyzická osoba je v těchto případech ve významně nerovném postavení vůči osobě právnické. Vývoj legislativy Evropské unie v připravované směrnici nám nyní dává za pravdu.

Na "předváděčky" jsme krátcí

2010-10-01T00:00:00Z

Na „předváděčky“ jsme krátcí

V Informační kampani jsme už vyzpovídali psychologa, poradkyni seniorů, Živnostenský úřad v Neratovicích, který varuje před těmito akcemi, ale bohužel proti nim nic nezmůže. Ne všichni podnikatelé v této profesi jsou stejní, ale bohužel si na předváděcích akcích udělali svoji živnost i podvodníci, kteří zneužívají ty nejzranitelnější – seniory.

Ze zprávy České obchodní inspekce z minulého roku je jasné, že akce jsou naší společnosti trnem v oku a o férové obchodování se nejedná. Je mi pouze líto, těch poctivých obchodníků, že s tímto stylem prodeje je spojeno slovo „podvodníci“ a manipulátoři a ostatním tím kazí jejich imič, všichni jsou hozeni do jednoho pytle. Škoda, že se nám neozvali ti poctiví prodejci, kteří ctí své řemeslo.

Na České obchodní inspekci se hromadí stížnosti na prodejní akce a ta proto minulý rok kontolovala:

Praha, 8. prosince 2009 . Pracovníci České obchodní inspekce Ústeckého a Libereckého kraje provedli od 1. 1. do 30. 10. 2009 celkem 90 kontrol.

Na Českou obchodní inspekci se začali obracet převážně starší občané, kteří se zúčastnili předváděcích akcí různých společností, jejichž někteří pracovníci se při presentacích na těchto předváděcích akcích chovají velmi agresivně. Jsou jim nabízeny různé neexistující výhody, slevy, výhry a v některých případech je na ně vyvíjen psychologický nátlak směřující k uzavření kupní smlouvy.

Předváděcích akcí se zúčastňují právě nejvíce lidé v důchodovém věku, kteří nemají právní povědomí o následcích nerozvážně uzavřených kupních smluv. Jak vyplynulo z provedených kontrol, často při uzavírání kupní smlouvy se spotřebitelem prodávající do smlouvy zanese informaci, že si spotřebitel sjednal návštěvu ve svém bydlišti za účelem objednávky. Na tuto skutečnost však nejsou upozorněni, ale spíše jim je podvodně podsunut dodatek ke smlouvě, kde stvrzují svým podpisem, že si sjednali návštěvu domů. Při podpisu jim však je podávána informace, že podepisují dovoz až do domu a správnost údajů jako je jméno a adresa. Tím dochází ze strany prodávajícího k odepření práva spotřebiteli na vrácení zboží v zákonné lhůtě 14 dnů bez udání důvodu.

Z provedených 90 kontrol byly v 48 případech zjištěny nedostatky tj. 53 %.

Zejména bylo zjištěno porušení zákazu klamavých obchodních praktik, užívání agresivních obchodních praktik, porušení zákona o ochraně spotřebitele (nevydání dokladu o zakoupení výrobku, chybná informace o uplatnění odpovědnosti za vady výrobku, neoznačení provozovny, informace o ceně, informace o výrovku v českém jazyce).

Celkem bylo uloženo 6 pokut v hodnotě Kč 8 000,-- a v 37 případech byl podán návrh na zahájení správního řízení, na jehož základě budou prodávajícím uloženy finanční postihy. Ve správním řízení byla jedné společnosti uložena pokuta ve výši 200 000,- Kč, neboť se klamavých praktik dopouštěla opakovaně.

Rok téměř uplynul a předváděcí akce se zdokonalují a prodejci jsou vynalézavější a drzejší. Proto jsme položili zásadní otázky k tomuto problému České obchodní inspekci:

Jak je ze strany ČOI vykládán pojem prostoru obvyklého k podnikání ve smyslu ustanovení § 57 občanského zákoníku? Je pro rozhodování České obchodní inspekce rozhodující označení provozovna, nebo vzhled interiéru „prodejny“?

Nedomníváme se, že by rozhodujícím kritériem pro výklad § 57 mělo být pouze to, zda je prostor formálně označený jako provozovna. Ust. § 57 je nutné vykládat v duchu evropské směrnice. Cílem úpravy je chránit spotřebitele, který není na jednání s podnikatelem připraven, nemá možnost porovnat si nabídky, atd. Pokud by tedy např. prodávající při „předváděcí akci“ (prodej vysavačů) měl restauraci, kde se akce koná, formálně na jeden den registrovánu jako provozovnu, pohlíželi bychom spíše na takový případ jako na smlouvu spadající do režimu § 57 OZ. Záleželo by na posouzení všech okolností případu a v případě sporu by se spotřebitel musel obrátit na soud.

Jaký je postoj ČOI k praktikám společnosti Zeptej International, která zastavuje pomocí svých agitátorů na ulicích občany nejrůznějšího věku a po představení se jakožto zástupců společnosti Home Art (což je opravdu část s oficiálního názvu společnosti, ale není známa širší veřejnosti), občanům položí triviální otázku. Pokud na ni dotazovaný odpoví, je pozván na určitou adresu ve Spálené ulici v Praze k převzetí výhry. Na dané adrese je sice prodejna označená nápisem Zepter International, ale do místnosti ve druhém patře výherci chodí postranním schodištěm. Místnost, kde dojde k převzetí výhry a nakonec i k prezentaci nádobí, vypadá jako kuchyňský kout a jídelna. S lidmi je zde jednáno stejně jako na klasických předváděcích akcích. V případě podpisu smlouvy je jim ale znemožněno odstoupit v zákonné lhůtě 14 dnů, jelikož se ryze formálně jedná o provozovnu.

Aniž bychom se vyjadřovali k praktikám konkrétní firmy, obecně lze říci, že pokud byla smlouva uzavřena v prostorách, které má podnikatel dlouhodobě řádně registrovány jako provozovnu, jedná se o prostory „obvyklé“ k podnikání.

Jak se ČOI dívá na podepsání doložek o sjednané osobní návštěvě u společností, u nichž je evidentní, že si své zákazníky sezvaly do prostor mimo místo obvyklé k podnikání na základě reklamních plakátů rozesílaných do schránek, tam provedly předváděcí akci a při podpisu kupní smlouvy nabídly svým novým zákazníkům odvoz domů. Při odvozu domů jim ve dveřích předaly zboží a nechaly si podepsat doložku o sjednané osobní návštěvě za účelem dodání zboží. Uznává za těchto okolností ČOI právo na odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů nebo je z Vaší strany bráno, že došlo k naplnění výjimky a prodávající již nemusí odstoupení umožnit.

Z popisu případu vyplývá, že smlouva byla uzavřena již na předváděcí akci. Takový případ by tedy měl spadat pod režim § 57. V případě, že prodávající nárok spotřebitele na odstoupení od smlouvy neuzná, musí se spotřebitel obrátit na soud (případně ADR).

Byl by z Vašeho pohledu rozdíl, kdyby k podpisu této doložky došlo ještě v automobilu cestou ke klientovi domů?

A byl by z Vašeho pohledu rozdíl, kdyby k podpisu této doložky došlo rovnou při podpisu kupní smlouvy?

Ne. Ve všech případech by se mělo jednat o smlouvu spadající pod režim § 57 OZ. Problémem ve většině těchto případů je však to, že spotřebitel a v návaznosti na to i správní orgán se nachází ve složité důkazní situaci – často jde o tvrzení proti tvrzení a jediným důkazem jsou podepsané listiny. Výjimkou jsou případy, na kterých jsou přímo přítomní inspektoři ČOI - za těchto okolností je mnohem snazší nekalou obchodní praktiku prokázat.

Nyní bychom se podívali na konkrétní případy. V jaké fázi je Vaše vyšetřování společnosti Kingstar CZ s. r. o., která se z adresy Fibichova 216, Mělník přestěhovala na adresu Labské Vinice 9 E v obci Hoštka, okres Litoměřice, kde absolutně nepřebírá jakoukoli poštu a nekomunikuje se svými klienty?

Tento případ je stále prošetřován.

Společnost Kingstar není jedinou nedohledatelnou společností, vyvíjíte nějakou iniciativu, aby k tomuto nedocházelo?

ČOI bohužel nemůže zamezit tomu, aby urč. společnost změnila sídlo a přestala přebírat poštu.

Existují případy, kdy jste v daném odvětví prodeje nějak účinně pomohli spotřebitelům?

V případě prokázání nekalých obchodních praktik uloží ČOI pokutu, efekt pro spotřebitele tu nepochybně je, ale spíše nepřímý. ČOI však nemůže vymáhat konkrétní soukromoprávní nároky za spotřebitele. V takovém případě může spotřebitel očekávat právní pomoc např. od spotřebitelských sdružení.

Tolik odpovědi České obchodní inspekce a věřme, že kontroly probíhají i v letošním roce a výsledky budeme znát. Ale to neexistuje nic, co by zabránilo těmto podvodným předváděcím akcím?

Právní poradce SOS – Sdružení Obrany Spotřebitelů o.s. Miroslav Huml k tomu dodává:

To je jedině na zákonodárcích , aby řádně a přesně definovali pojem „prostor obvyklý k podnikání“ a to s ohledem na důvodovou zprávu Evropské směrnice o ochraně spotřebitele při smlouvách uzavíraných mimo prostor obvyklý k podnikání.

Doufejme, že senioři budou dostatečně informováni a varování, aby se nenechali přemluvit a zmanipulovat ke koupi, kterou ani nepotřebují a nepodepisují žádné smlouvy. Jedině o tom můžeme stále hovořit a medializovat a o to se SOS snaží a snažit bude a samozřejmě vždy poradí spotřebitelům, jak se mohou bránit.

Převáděcí akce: Arogance, manipulace, ale úspěšnost!

2010-09-30T00:00:00Z

Převáděcí akce: Arogance, manipulace, ale úspěšnost!

Stále jsou předváděcí akce v kurzu, místo, aby zely prázdnotou. Lidé jsou varováni, ale přesto se nechají zlanařit a uvěří lákavým nabídkám a předvádějící za vidinou zisku stále přidávají na agresivitě, aby získali co nejvíce provizí. Od toho se odvíjí jejich blahobyt. Proto se zaměřují na skupinu , která se neumí tolik bránit a nechá se zastrašit i zmanipulovat.

Co se odehrává v duši těchto podvedených lidí a jak se srovnávají se zážitky z předváděcích akcí jsme se zeptali Mgr. Jany Kosařové, vedoucí krizové pomoci a poradenství ŽIVOT 90:

Ve své práci se určitě setkáváte s problémy u seniorů ohledně předváděcích akcích...

Ano

Svěřují se vám senioři, nebo se za to stydí, že vůbec "naletěli"?

Senioři nás většinou kontaktují, když nejsou s nákupem spokojeni a společně hledáme řešení. S pocity studu se také svěřují, často sami sebe obviňují za svou hloupost a naivitu, což dávají do kontextu s vyšším věkem. Např.: "Člověk by řekl že ve svém věku budu už trochu rozumná, a já takhle hloupě naletím" . Ve větší míře jsou rozzlobení a naštvaní.

Proč opakovaně na akce jezdí, když jsou všude varováni?

Některé akce vypadají natolik důvěryhodně, seriózně a lákavě, že si s nimi nespojí rizika. Také zmiňují dovednosti obchodníka, který je ke koupi zboží manipulativně přesvědčí. Až s odstupem času si uvědomí, že jim zboží vlastně vnutil, aniž by si to v danou chvíli uvědomovali.

Chválí si koupené zboží, nebo jsou z toho nešťastní?

Když se klient na nás obrátí, je to z důvodu nespokojenosti.

Je to nemalý výdaj peněz, nedostávají se do problémů?

Ano, tuto situaci často řeší. Za nákupy utratí v průměru 20 000 Kč. Často se stane, že částka je vyšší než bylo presentováno na dané akci. Velmi často také dostanou zásilku, aniž by si něco objednali, někteří ji bohužel vyzvednou a zaplatí. Následně mají problémy s jejím vracením.

Vědí o tom, že byli oběťmi takového nákupu?

Většinou ne. Spíše obviňují sami sebe.

Jeden z příkladů z naší poradny SOS, jak je s lidmi odborně manipulováno:
Výpověď paní Aleny B./celé a správné jméno máme ve Sdružení Obrany Spotřebitelů o.s./ sepsané dne 17. 2. 2010 v prostorách kanceláře Sdružení obrany spotřebitelů na adrese Rytířská 10, Praha 1.

Dne 1. 2. 2010 jsem se účastnila předváděcí akce společnosti Profi Czech s. r. o. v areálu Kobyliské vozovny na adrese Maškova, Praha 8. O akci jsem se dozvěděla z pozvánky, která lákala lidi na exkluzivní reklamní show s dárky. Vzhledem k času konání od 9:00 ráno pracovního dne je zřejmé, že pozvánka je cílena zejména na starší občany.

Při zahájení akce nám byly předány lístečky, na které jsme vyplnili adresy, a v samém závěru jsme byli dotázáni, komu se předváděný kuchyňský robot zalíbil s tím, že se nejedná o nic závazného. Jelikož se mi robot zalíbil, tak jsem odpověděla na položenou otázku pravdivě zvednutím ruky. V tuto chvíli byla na stůl položena obálka a asistent předvádějícího si odnesl lístek s adresou.

Následovalo losování, při kterém zaznělo i moje jméno. Dle instrukcí jsem se odebrala za doprovodu asistenta ke stolu, kde tento asistent otevřel mojí obálku a udiveně zíral na výhodnost mojí výhry, jelikož jsem dle obálky právě vyhrála zboží ve výši 95 000,- Kč. Podmínkou k převzetí této výhry měl být nákup robota v ceně 39 990,- Kč, na který jsem ještě dostala 10 000,- Kč bonus. Celková částka tak činila za tento nákup 29 990,- Kč.

Na to jsem odvětila, že toto zboží je nad moje finanční poměry. Asistent mi obratem nabídl úvěr. Otázala jsem se na výši úroků a bylo mi řečeno, že to něco málo bude, ale jen pár korun a tak se o to nemám starat. Vzhledem ke svému věku jsem taktéž položila otázku, co by se stalo, kdybych zemřela. Prodávající mne ujišťoval, že na tyto případy je smlouva pojištěná, rodině by zboží zůstalo a nikdo by nic neplatil. Až zpětně, při pročtení smlouvy, jsem se dozvěděla, že toto není pravda, protože sdělená informace platí jen pro smrt úrazem, ale za jiných okolností je pohledávka předmětem dědického řízení.

Na základě těchto informací a tlaku, který byl na mě po celou dobu vyvíjen, jsem se podvolila k uzavření smlouvy. Prodávajícímu jsem dala do rukou svůj občanský průkaz a dále uvedla, že vzhledem ke svému důchodu ve výši 8 768,- Kč měsíčně a vzhledem k faktu, že za bydlení platím nejméně 6 500,- Kč měsíčně, si mohu při maximálních možných úsporách dovolit splácet pouze 600,- Kč měsíčně.

V této chvíli byla v prostoru Kobyliské vozovny sepsána i kupní smlouva. V euforii jsem vše podepsala.
Dále jsme se dohodli na zaplacení zálohy ve výši 2 000,- Kč, kterou jsem doma při předání zboží uhradila.

Ještě s jednou známou, která shodou okolností taká vyhrála, jsme byly následně posazeny do automobilu a i se zbožím a pozornostmi (rukavice, kulich, prostěradlo a prací prášek), které jsme za účast na akci obdržely, odvezeny domů. Jako první byla vysazena moje známá, ke mně jsme dojeli později. Zaměstnanci společnosti následně donesli v Kobyliské vozovně zakoupené zboží až ke dveřím mého bytu. V této chvíli mi dal pan Novák (alespoň se mi tak představil) podepsat několik papírů, a já s tím vědomím, že podepisuji převzetí a přivezení zboží, jsem vše podepsala. Zároveň, jak jsem výše uvedla, jsem v této chvíli zaplatila 2 000 Kč zálohu a hledala jsem, zda je v kupní smlouvě tento fakt uveden.

Vzhledem k tomu, že mi předem vyplněné papíry byly dány pohromadě, naskládány přes sebe a jen mi bylo ukázáno, kam se mám podepsat, tak jsem se na daná místa podepsala. Firmu jsem považovala za solidní a neočekávala jsem žádný náznak nekalého jednání. Mezi těmito papíry byla zřejmě podstrčena nová pozměněná úvěrová smlouva, čehož jsem se nevšimla.

Druhý den jsem si vše opět pročítala a najednou jsem se všimla, že moje úvěrová smlouva je v rozporu s dohodou sepsána na splátky ve výši 1234,- Kč měsíčně, což si, jak jsem výše uvedla, absolutně nemohu dovolit splácet, a vše bylo korunováno nepravdivou výší mého důchodu 9 700,- Kč s tím, že můj partner, kterého vůbec nemám, údajně pobírá 10 300,- Kč.

Z výše uvedeného je jasné, že vzhledem k mým příjmům bych nesplnila požadavky společnosti Home Credit a. s. a tak prodávající tímto zásadním způsobem pozměnil mnou poskytnuté informace. Skutečnost, že žiji bez partnera, se dá do jisté míry prokázat i z občanského průkazu, který měl asistent sepisující se mnou smlouvu k dispozici, a kde je můj současný stav uveden jako rozvedená.

Vzhledem k tomu, že výše uvedené splátky si opravdu nemohu dovolit splácet, jsem ve lhůtě 14 dnů dle § 57 (1) občanského zákoníku odstoupila od obou v Kobyliské vozovně uzavřených smluv.
Během telefonického rozhovoru se společností Profi Czech s. r. o. mi ovšem bylo sděleno, že nemám nárok odstoupit od smlouvy.

Číst takový příběh je opravdu velmi smutné a senioři se tak mohou dostat do velkých finančních problémů, že nebudou mít ani na své základní léky a správnou výživu. Proto jsme také oslovili Mgr. Marii Zemanovou, klinickou psycholožku a psychoterapeutu a položili jsme jí pár otázek, ke kterým připomněla: "moje odpovědi jsou více vyjádřením mého názoru (názoru psychologa) na daný problém a nelze je považovat za obecně platný fakt".

Na převáděcí akce jsou zváni především senioři, s lákavou nabídkou výletu, dárku zdarma. Informací už je kolem těchto akcích dost, proč jsou stále senioři tak zneužitelní, jak to vnímají a proč se neumí bránit?
Předváděcí akce, spojené s prodejem jsou, dle mého názoru, cíleny na seniory právě proto, že jsou snadněji manipulovatelní a také mají dost času na to, aby mohli vyjet někam na výlet.
Nevím, jak to kdokoliv z nich vnímá, to bychom se měli zeptat účastníků takové akce, ale předpokládám, že jedním z důvodů je jejich větší osamělost. Frustrace z nedostatku sociálního kontaktu a také zkušenost, že se většinou setkávají s lhostejností a možná i mírnou hostilitou. Lidé "venku" na ně reagují s netrpělivou podrážděností, protože jsou pomalí a zdržují tím ten svět, který, naopak, čím dál tím více spěchá. K tomu přispívá zkušenost seniorů, že je jim svět čím dál tím méně srozumitelný. Staří lidé špatně vidí a slyší, třesou se jim ruce atd. Moje téměř 80letá maminka se už pět let učí psát sms zprávy na mobilním telefonu. Zároveň ale většina z nás není ochotna jen tak přiznat, že něčemu nerozumí a tak raději kývají a ani neví na co.
Pozvánky na prodejní akce jsou formulovány vstřícně a s ujištěním, že vše je dobrovolné, zejména nákup. Pro starého člověka je lákavé jet lacino na výlet, dostat tam jídlo, dárek. Většina z těch, kteří přijmou pozvání, si ani nespočítá, že už jejich účast na takové akci, je pro prodejce výhodná, že to tedy není laskavost pro ně, ale oni už tím sponzorují prodejce. Nejvíc je ale pravděpodobně láká možnost zážitku a sociálního kontaktu. Jistě jsou přesvědčeni, že jejich rozhodnutí o eventuelní koupi bude svobodné.
Pak ale nastane další fáze, kdy jsou vystaveni přímé nabídce, většina z nás (i neseniorů) je přesvědčena, že umí nabízené odmítnout. Moje zkušenost je taková, že je to přesně naopak. V situaci, kdy se navíc cítí senior zavázán (vždyť ho vzali na výlet a dostal oběd v restauraci), je odmítnutí nabídnutého zboží velmi těžké. Zřejmě funguje i jakási "psychologie davu", stačí, když začne nakupovat první a ostatní se pak už velmi snadno nechají strhnout. Dovedu si představit, že v taktice prodejců je i to, že mají koupi s někým předem domluvenou, aby uvolnili bariéru (míváme často problém udělat něco jako první).
Myslím si, že v takové situaci podlehne leckdo, nejen senior. Ale "leckdo" chodí do práce a nemá čas jezdit na výlety.

Existuje pro ně nějaký účinný způsob, jak je naučit se bránit?
Je třeba si uvědomit, že učit cokoliv dospělého člověka je možné pouze tehdy, když se k tomu sám rozhodne. V takovém případě je možné nabídnout některé techniky, které přispívají k většímu uvědomění si sebe a svých potřeb a mohou i osvětlit a zkvalitnit proces rozhodování.

Je to záležitost věku, či určité generace, která žila v jiných podmínkách?
Ano, samozřejmě, je to věkem a také společenskou situací. Současní senioři mají zkušenost s jiným společenským kontextem. Totalitní režim potlačoval svobodné rozhodování, lidé byli výchovou vedeni více k slepé poslušnosti a respektu k autoritám. To se nepochybně odráží i v jiných situacích. Jací budou současní mladí, kteří jsou výchovou směřováni k většímu sebeuvědomění a také k většímu sebeprosazení, až budou staří, to je těžké odhadnout.

Máte informaci i o nějakém psychickém dopadu na seniora? Jak se cítí, či jestli akci zopakuje znovu s předsevzetím zaujmout zásadní stanovisko a pak je znovu oklamán, nebo pod psychickým nátlakem?
Této otázce moc nerozumím. Každá situace na nás má nějaký dopad a reagujeme na ni nějakým prožitkem. To je vždy individuální. Jak se cítí oklamaný a podvedený člověk? To si asi dokážeme představit, nepochybně se to někdy stalo každému z nás. A někdo se takové situaci napříště vyhne a jiný zase ne a je znovu oklamán. Někteří si stěžují, hledají nápravu. Konec konců se různé možnosti ukázaly i v anketě, kterou na toto téma máte na svých stránkách. Nejde jistě o reprezentativní vzorek, nicméně je potěšitelné, že téměř 50% respondentů uvedlo, že jsou pro ně tyto akce nezajímavé. To není tak špatná bilance.

Co poradit seniorům?
Já nevím, zda někdo ze seniorů stojí o moji radu. Je to tak, jak jsem uvedla už v jiné souvislosti. Dospělí lidé se rozhodují sami za sebe. Já si přeji, aby se senioři dokázali dobře starat o své potřeby a měli kolem sebe lidi, kteří je budou respektovat a budou jim pomáhat. Mám dojem, že pak firmy, které se snaží podvádět staré lidi, budou mít menší šanci svůj záměr uskutečnit.

Tolik odpovědi psychoterapeutky Mgr. Marie Zemanové, za které děkujeme. Nedávno mi řekl můj známý, že senioři jsou nepoučitelní a jediná možnost je zbavit je svéprávnosti, aby nemohli nic podepsat. To opravdu neexistuje možnost, jak těmto nepoctivým prodejcům zabránit nekalým praktikám? Sdružení Obrany Spotřebitelů o.s. se snaží maximálně těmto lidem pomoci a dopracovat se k spravedlnosti a o tom bude také díl informační kampaně. Samozřejmě jsme položili otázky i České obchodní inspekci a čekáme na odpověď do dalšího dílu informační kampaně "Předváděcí akce".

Předváděcí akce: Příběh z poradny SOS

2010-09-16T00:00:00Z

Předváděcí akce: Příběh z poradny SOS

Poradnu navštěvují často bezradní senioři, kteří si nevědí rady, co mají dělat s reklamacemi z předváděcích akcích. Je zarážející, jaké obchodníci volí praktiky nabídky a jejich drzost a agresivita vzrůstá. Nemají žádné zábrany a nerespektují, kam až mohou zajít . Psychická manipulace nezná hranic. Naši právní poradci se snaží těmto lidem pomáhat, jak jen mohou.

Zde je rozhovor jedné klientky s našimi právními poradci z poradny v Rytířské ulici č. 10 ,v Praze 1, která pod záměnou jmen souhlasila se zveřejněním:

Jak jste se dostala na předváděcí akci?

Já jsem nikdy na žádné předváděcí akci nebyla. Jako každý pátek jsem šla k Marušce na kávu. Jsme spolužačky. Maruška mi říkala, že máme možnost jet levně na výlet do Karlových Varů, kde jsem byla naposledy před 20 lety. Tu cestovní kancelář jsem neznala, ale plakát vypadal poutavě. Dokonce jako dárek nabízeli štangli salámu a kilo vepřového bůčku, což mi za 119 Kč přišlo dobré.

Jak probíhal výlet?

Vše vypadalo důvěryhodně. Autobus přijel včas, řidič byl příjemný a měl hezkou košili. Bylo tam hodně lidí našeho věku. S Maruškou jsme si sedly do autobusu a cestou jsme spaly. Byla jsem překvapená, že místo do Karlových Varů jsme dojeli do zájezdního hostince v pohraničí, kde měli hezkou žlutou opravenou kapličkou. Byli jsme přivítáni skupinou hezky oblečených mladých mužů a uvedeni do sálu kde hrála dechovka.

A do Karlových Varů jste se nakonec dostala?

Ano, asi na dvě hodiny. Líbilo se mi tam.

Nyní bych se vrátil k událostem v té vesnici. Co se tam odehrávalo?

Takový výřečný pán mluvil o nějakém hrnci a luxu. Prý je z Německa, že je to nezbytný doplněk pro zdraví a že na západě to mají všichni. Dával nám ochutnat co uvařil a říkal, že se nejedná o žádnou prodejní akci, ale že se jedná o ukázku nejnovějších novinek ve vaření v EU. Pak řekl, že někdo z nás bude mít štěstí a může vše vyhrát. Poté začali losovat a vyslovili i moje jméno.

Jak se dozvěděli Vaše jméno?

Nevím. Akorát na začátku jsme vyplňovali jméno do takových malých papírků, které nám sebrali. Možná to věděli z toho.

A jak jste reagovala?

No byla jsem šťastná, protože jsem v životě nikdy nic nevyhrála. Dojala jsem se štěstím, myslela jsem, že je to nejšťastnější den mého života. Ten chlápek říkal, že moje výhra má cenu 140 000 Kč.

Tak jste si šla převzít výhru?

A to byl právě ten průšvih. Všichni ti pánové mi strašně moc gratulovali, sál tleskal a já jsem s nimi odcházela do vedlejší místnosti. Tam mi řekli, že jedinou podmínkou převzetí neopakovatelné výhry je nákup robota v ceně 40 000 Kč. A potom chlápek vytáhl z náprsní kapsy dvě pětitisícovky a řekl mi, že jsem mu velmi sympatická a že mi ještě dá 10 000 Kč ze svého.

Líbila se Vám taková nabídka?

No moc ne, protože robota nepotřebuji.

Tak proč jste ho teda koupila?

Protože říkal, že s ním jdou udělat šlehačky i z polotučného mléka.

A to bylo pro Vás rozhodující?

Ani tak ne. Já jsem to nechtěla.

A proč jste ho tedy koupila?

Protože říkal, že zakoupená šlehačka v obchodě škodí zdraví. A ptal se mě jestli mi záleží na zdraví mé rodiny. Když jsem mu říkala, že ano, tak mi říkal "no vidíte, že to chcete."

Takže jste koupila?

Ne, říkala jsem, že to nechci.

A co se tedy dělo dál? Proč jste ho tedy koupila? (klientka si stoupá ze židle a opírá se o stůl).

Ten chlápek se postavil a říkal, že když upřednostňuji peníze před rodinou, takže se se mnou jako se sobcem nebude bavit.

A co Vy na to?

Začala jsem plakat. On si ke mně přisedl a začal mě utěšovat, že není pozdě. Nabídl mi dalších 1 000 Kč ze svého. Řekla jsem, že stejně tolik nemám. On řekl, že to není problém, že mi ze svého půjčí a když jsem se ptala na úroky, tak mávnul rukou, že to nic nebude. A podal mi smlouvu k podpisu. Řekla jsem, že si musím skočit do sálu pro brýle na čtení, protože bez nich nevidím. Mám šedý zákal. On řekl, že když opustím místnost, přijdu o možnost výhry a že mi s vyplněním formulářů pomůže. Vzal tužku a řekl zde, zde a zde to podepište.

A Vy?

No podepsala jsem to přeci, když to říkal.

Takže všechno bylo v pořádku?

Ne. Po měsíci mi přišel domů dopis od vymahačské firmy, která po mně chce 1 348 Kč měsíčně. Protože mi z důchodu tolik nezbývá, nezaplatila jsem to. Oni mi psali znova a moje dcera, ona tomu rozumí, mi říká, že mi seberou dům když to nezaplatím.

Napadlo Vás odstoupit ve lhůtě 14ti dnů od uzavření smlouvy podle § 57 občanského zákoníku?

Já nemám ten internet, nevěděla jsem, že to jde. Volala jsem na to číslo, které bylo na smlouvě a oni mi řekli, že zrušit tu smlouvu nejde, že to vytvořil nějaký dobrý právník.

Jak jste se dozvěděla o SOS?

Od Marušky. Ona koupila ten vysavač, pak zjistila, že už ho doma má a ptala se, kde ji s tím pomůžou. Někdo jí řekl, že prý Vy.

A vy jste přišla do SOS z jakého důvodu?

Po nějaké době mi prasklo víko od toho robota a poslala jsem ho na reklamaci. Jenomže mi neodpověděli, už je to 2 měsíce. Nemám ani víko, ani peníze.

Právní poradci a autoři rozhovoru Ondřej Daněk a Miroslav Huml radí: Paní je v právu a proto jsme jí pomohli sestavit dopis s odstoupením od smlouvy, protože společnost nevyřídila reklamaci ve lhůtě. V případě, že společnost nebude na naše reklamační snahy reagovat, pomůžeme paní se sepsáním žaloby k soudu.

Předváděcí akce: Reklamovat není kam!

2010-09-06T00:00:00Z

Předváděcí akce: Reklamovat není kam!

Jako poradce v právní poradně se velmi často setkávám se situací, kdy se na nás obrátí spotřebitel, kterému se vyskytla závada na výrobku v záruční lhůtě, ale nemůže uplatnit reklamaci, jelikož nedokáže dohledat prodejce. Nejčastěji se tak stává právě u výrobků zakoupených na předváděcích akcích.

Pokud je totiž výrobek zakoupen v kamenné prodejně, je zde určitý předpoklad, že prodejce svoji prodejnu, do které musel investovat značné prostředky, nesbalí a nepřesune se o pár okresů dál. V případě nákupu v kulturním domě ovšem kupujícímu nezbývá než věřit, že na smlouvě uvedená adresa je pravdivá. Je sice pravdou, že taková adresa by z pohledu českého právního řádu měla být pravdivou a skutečnou, ale v praxi tomu tak nebývá.

V praxi se tak může jednat například o firmu Kingstar CZ s.r.o. podnikající na úseku předváděcích akcí, která se z Mělníka přesunula do obce Hoštka v okrese Litoměřice, kde si jako provozovnu zvolila na adrese Labské Vinice 9 E dřevěnou boudu, primárně sloužící patrně k uskladnění nářadí. Pokud na takovouto adresu pošlete jakoukoli písemnost, tak je více než jisté, že se Vám vrátí zpět jako nedoručená. Z tohoto důvodu se pro spotřebitele stává touto cestou prakticky nemožné odstoupit ve lhůtě 14 dnů od kupní smlouvy uzavřené mimo prostory obvyklé k podnikání. Stejně tak nemožné je domoci se reklamace.

Prodejci na předváděcích akcích sice tvrdí, že jimi prodávané zboží je na celý život, ale dle zkušeností našich klientů se na těchto výrobcích také vyskytují nejrůznější závady. Zejména spotřební elektronika přestane třeba po půl roce fungovat a klient, který za takové zboží zaplatil často i několikanásobně více, než by dal za identickou věc v supermarketu, najednou stojí před situací, že prodejce absolutně nereaguje.

Reklamace se taktéž nedomůžou klienti společnosti Best4Home s.r.o. Přestože tato společnost v posledních měsících přijímala korespondenci a dokonce si čas od času nechala i poškozené zboží zaslat, tak dle vyjádření některých našich klientů již opravené zboží nevrátila a veškeré dopisy s výzvou na vydání bezdůvodného obohacení ignorovala. O osudu společnosti jsme již podrobně informovali a osud lidí, co se tímto způsobem připravili o zboží zakoupené za skoro 30 000 Kč na úvěr bez toho, aniž by jim někdo, byť jen korunu vrátil, musí splácet předražený úvěr s vysokým RPSN.

Úplně stejné jako předváděcí akce konané v kulturních domech, jsou i prodeje uskutečněné v útrobách supermarketů, pokud vás prodejce odchytí v prostoru za pokladnami s nějakou předraženou vychytávkou, jako například s masážním křeslem. V praxi jsme se setkali například s firmou Král a Staněk s.r.o. Na jejich plzeňské adrese Strážnické 12, dopisy taktéž nikdo nepřebírá. Tudíž na reklamaci porouchaného křesla klasickou cestou rovnou zapomeňte.

Otázkou zůstává, zda je celá situace opravdu natolik beznadějná, že s ní nelze pohnout. Nemusí tomu tak bát.

Doručovat lze i pomocí datových schránek. Takovou schránku musí mít každý, kdo na území naší země podniká. Ve své podstatě taková schránka funguje jako email a subjekt se do ní může přihlásit z jakéhokoli místa s připojením na internet. Takto zaslaná reklamace je doručena do datové schránky prakticky ihned. Pro výpočet 30 denní lhůty dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele, během níž je prodejce povinen reklamaci vyřídit, se počítá den následující jako den první (§ 122 občanského zákoníku). Pokud do 30 dnů není reklamace vyřízena, lze postupovat, jako by šlo o vadu neodstranitelnou. V této chvíli má kupující dle ustanovení § 622 odst. 2 občanského zákoníku právo odstoupit od smlouvy. Takovéto odstoupení je jednostranným právním úkonem a prodávající musí v přiměřené lhůtě, kterou bych doporučil stanovit maximálně na 30 dnů, vydat bezdůvodné obohacení.

O datových schránkách se můžete dozvědět více informací na těchto stránkách: http://www.businessinfo.cz/cz/clanek/pravo-v-podnikatelske-praxi/opu-datove-schranky/1001817/55977/